Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4741-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е.

Бабич М.Е.

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.А. к УМВД России по г. Хабаровску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Литвинова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Литвинова А.А. и его представителя - Иванова Ю.М.,, пояснения представителя УМВД России по

г. Хабаровску - Фетишевой И.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Хабаровску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД по Хабаровскому краю. Последнее место работы - УМВД России по городу Хабаровску в должности "данные изъяты". Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно записи в трудовой книжке. Полагает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

Просил суд признать результаты проведенной в отношении него служебной проверки, послужившей основанием к его увольнению, недействительными и несоответствующими закону; признать приказ об увольнении незаконным; восстановить на работе в УВД по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты"; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Литвинова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинов А.А. просит решение суда отменить, считая решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах служебной проверки не дана правовая оценка действиям лиц, дающих денежные средства (взятку), не установлено, предупреждался ли заявитель об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Считает, что субъектом в данном происшествии выступает лицо, незаконно давшее денежные средства, который и должен привлекаться к уголовной ответственности. Суд при рассмотрении дела не учел то обстоятельство, что он не был ознакомлен со своей должностной Инструкцией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по

г. Хабаровску - Рудакова С.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено: согласно приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "данные изъяты"

Литвинова А.А., "данные изъяты" уволить со службы в органах внутренних дел по подпункту 22 (в связи с утратой доверия) ДД.ММ.ГГГГ Основания - представление к увольнению, заключение служебной проверки. Из представления к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт утраты доверия к "данные изъяты" Литвинову А.А. установлен в ходе проведения служебной проверки, с данным представлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Из заключения служебной проверки следует, что факт утраты доверия к "данные изъяты" Литвинову А.А. установлен. Как следует из материалов дела, с заключением служебной проверки Литвинов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Служба Литвинова А.А, В УМВД России по г. Хабаровску является особым видом государственной службы и регламентируется специальным законодательством и Трудовым кодексом Российской Федерации.

С должностной инструкцией "данные изъяты"

"данные изъяты" истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно плана ввода в должность "данные изъяты" Литвинова А.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, истец изучил нормативно-правовые акты. Также истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией "данные изъяты"

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что подпись выполнена другим лицом голословно и не подтверждается материалами дела. Также истцом ни в судебном заседании первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не предоставлены доказательства, которые опровергали бы результаты служебной проверки.

Порядок увольнения Литвинова А.А. ответчиком был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Литвинова А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

А.А. Бабич