Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-4710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Е.П. Иском, О.В. Герасимовой

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Р. В. к Широкову В. В.чу о взыскании по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе ответчика Широкова В.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения ответчика Широкова В.В., истца Цыганкова Р.В., его представителя Щербакова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганков Р.В. обратился в суд с иском к Широкову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты", процентов "данные изъяты", судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на сумму "данные изъяты", со сроком возврата по первому требованию, под 4% от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате долга в семидневный срок с момента его получения. Долг возвращен не был, ответчиком было выплачено "данные изъяты". С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать долг в сумме "данные изъяты", проценты по займу в сумме "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", за услуги представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", расходы на нотариальные услуги в сумме "данные изъяты", расходы почтовой связи в сумме "данные изъяты"

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года принято признание иска ответчиком Широковым В.В. в части услуг на представителя в сумме "данные изъяты" расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", расходы на нотариальные услуги в сумме "данные изъяты", расходы по почтовой связи в сумме "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2013 года исковые требования Цыганкова Р.В. удовлетворены частично. С Широкова В.В. в пользу Цыганкова Р.В. взысканы долг в сумме "данные изъяты", проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Широков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты", ссылаясь на незаконность решения суда в данной части ввиду явно ростовщического процента, который составил 48% годовых, что превышает действующую ставку рефинансирования и реально действующие ставки в банковской сфере. Сделка совершена с целью извлечения прибыли, имеет место незаконное предпринимательство, фактически носит кабальный характер. В остальной части решение не обжаловал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Цыганков Р.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Цыганков Р.В. предоставил Широкову В.В. заем на сумму "данные изъяты", с условием возврата по первому требованию, под 4% от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга вернул "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Р.В. направил ответчику требование о возврате долга и погашении имеющейся задолженности в семидневный срок с момента его получения. Долг возвращен не был. Получение займа на указанных условиях подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 807, п.2 ст. 808, 809, 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной процентной ставке за пользование займом, кабальном характере сделки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона (ст. 179 ГК РФ), то есть доказательств кабальных условий сделки. Кроме того, кабальный характер сделки является основанием оспоримости, договор займа в данной части недействительным не признан, по настоящему делу ответчик требований о признании данного условия недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, не заявлял.

Доводы о завышенной процентной ставке по сравнению с действующими в банковской сфере, а также доводы о незаконной предпринимательской деятельности истца, не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств значительного превышения ставок, действующих в банковской сфере не представлено, сам по себе размер ставки 4% в месяц (48% в год) о ростовщических процентах не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что действия сторон законом не запрещены, условие о процентах за пользование займом и их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договора, данное условие сделки не признано недействительным, ответчиком не представлено доказательств значительного превышения установленной соглашением сторон процентной ставки обычно взимаемых в подобных случаях процентов (ростовщические проценты), суд обоснованно взыскал проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Широкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Иском Е.П.

Герасимова О.В.