Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4673

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2013 года гражданское дело по иску Керимова В.С.о. к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными отказа и приостановления согласования места размещения земельного участка под дополнительную территорию, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керимов В.С. оглы обратился в суд с иском к администрации Верхнебуреинского района о признании незаконными отказов в согласовании места размещения земельного участка под дополнительную территорию, приостановления согласования места размещения земельного участка под дополнительную территорию для строительства отмостки и крыльца реконструированного магазина, расположенного по "адрес" и возложении обязанности согласовать место размещения земельного участка под дополнительную территорию и выделении земельного участка под дополнительную территорию для строительства отмостки и крыльца реконструированного магазина, а также предоставления земельного участка.

В обоснование предъявленных требований указал, что в порядке наследования является собственником магазина, расположенного по "адрес" и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка площадью 174 кв.м. (под расширение (реконструкцию) существующего магазина, на котором расположен магазин. Постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка в связи с реконструкцией магазина, получены разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию существующего магазина по отдельным этапам в части увеличения площади объекта и от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию существующего магазина по отдельным этапам в части увеличения площади объекта за счет второго этажа, получено согласование на проведение земельных работ в границах земельного участка, расположенного по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя главы Верхнебуреинского района о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 37 кв.м. под строительство отмостки и крыльца реконструируемого магазина, которая возникла по причине увеличения площади здания магазина из-за изменения материала утепления и обшивки, в чем ему отказано, установлен факт самовольного захвата земли площадью 27 кв.м. С целью устранения выявленного нарушения в январе 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 1 год дополнительного земельного участка площадью 25 кв.м. и 37 кв.м. для строительства отмостки крыльца реконструируемого магазина, в чем ему отказано со ссылкой на нарушение правил пожарной безопасности, поскольку расстояние между смежными зданиями составляет 4,84 метра, тогда как СНиП устанавливает 6 метров. Ему также приостановлено согласование места размещения земельного участка площадью 37 кв.м. под дополнительную территорию для строительства отмостки и крыльца. С решениями об отказе в предоставлении земельного участка и приостановлении места размещения он не согласен, поскольку ответчик ссылается на недействующие нормы противопожарной безопасности, а нахождение реконструированного магазина за пределами принадлежащего ему участка обусловлено техническими причинами при межевании и определении границ земельного участка землеустроительной организацией.

Решением Вехнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2013 года постановлено:

Исковые требования Керимова В.С.о. удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ Керимову B.C.оглы в согласовании мест размещения земельного участка под дополнительную территорию для устранения нарушений при строительстве.

Признать незаконным и необоснованным решение администрации Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении согласования мест размещения земельного участка под дополнительную территорию для строительства отмостки и крыльца, принятое по заявлению Керимову B.C. оглы.

Обязать администрацию Верхнебуреинского района принять решение заявлению Керимова В.С.о. о предоставлении дополнительно земельного участка существующий магазин и строительство отмостки и крыльца, в соответствие требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель администрации Верхнебуреинского района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец застроил территорию за пределами принадлежащего ему земельного участка, при строительстве здания истцом нарушены нормы противопожарной безопасности и градостроительства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования Керимова В.С. оглы, суд мотивировал тем, что реконструированное им нежилое здание не является самовольной постройкой, т.к. на его постройку получено разрешение, оно расположено в границах земельного участка, находящегося в его законном владении, а доказательств, подтверждающих факты возведения жилого дома истцом с нарушениями пожарной безопасности ответчиком не представлено.

Кроме того, суд указал на то, что ссылки ответчика на нарушение истцом норм пожарной безопасности при строительстве здания, выразившиеся в несоблюдении расстояния между зданиями, предусмотренных приложениями (таблицами) Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" утратили силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов Керимову В.С. оглы администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" ДД.ММ.ГГГГ согласован эскиз благоустройства прилегающей территории у магазина "адрес" и проведение земельных работ в границах этого земельного участка площадью 246, 5 кв., ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию существующего магазина по отдельным этапам в части увеличения площади объекта в соответствии с проектной документацией (эскизом).

Постановлением администрации Верхнебуринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка по "адрес" с разрешенным использованием для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под расширение (реконструкцию) существующего магазина). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнебуреинского района было отказано в согласовании мест размещения объекта, предоставления земельного участка и приостановлено согласование мест размещения ввиду того, что вновь построенное здание магазина выходит за границу принадлежащего истцу земельного участка, нарушены нормы противопожарной безопасности в расстоянии между реконструированным объектом и соседними зданиями.

Как установлено комиссией ответчика самовольное использование чужого земельного участка под здание магазина вызвано тем, что Керимов В.С. оглы не дожидаясь окончательного оформления земельного участка, согласования его границ, приступил к земляным работам и строительству.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что возведенное и реконструированное здание магазина не является самовольной постройкой ввиду недоказанности ответчиком несоответствия здания установленным правилам и нормам, поскольку названные обстоятельства должен доказать истец.

Как видно из материалов дела установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода реконструированного объекта в эксплуатацию истцом не соблюден и права на реконструированный объект недвижимости не зарегистрированы.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что часть реконструированного здания выходит за границы принадлежащего Керимову В.С. оглы земельного участка, им не предоставлено допустимых доказательств того, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Ссылка ответчика на Приложение 11 (таблица) СНиП 2.07.01-89* (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции действующей до 12 июля 2012 г. о допустимых расстояниях между зданиями, которые были признаны утратившими силу, само по себе не подтверждает позицию истца о соответствие реконструированного здания установленным строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 27.07.2008 г. N 123 -ФЗ в редакции от 10.07.2012 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 г. N 288 утвержден "СП 4.13130.2013". Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Исходя из п. 4.3 данных правил, противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что исследование реконструированного по степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 не проводилось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих законность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Керимова В.С.о. к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными отказа и приостановления согласования места размещения земельного участка под дополнительную территорию, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отменить и принять новое решение, которым Керимову В.С.о. в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов