Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4669

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Юракову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Е.В.Голованова на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя 3-го лица ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Дидук Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Е.В.Голованов обратился в суд с исковым заявлением к Юракову А.В. о взыскании убытков в размере "данные изъяты". в порядке регресса. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Юракова А.В., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника автомобиля Чантурия А.С., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника автомобиля Антоновой С.С., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника этого транспортного средства Батурина С.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Юраков А.В., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. На основании страхового полиса ООО "Росгосстрах" ВВВ N, выданного собственнику автомобиля "данные изъяты", которым управлял ответчик, ФБУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, а также решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012г. была произведена выплата потерпевшим страхового возмещения в размере "данные изъяты"., которую истец просит взыскать с Юракова А.В. в порядке регресса, поскольку ответчик не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика судом привлечены ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Антонова С.С., Батурин С.В., Чантурия А.С.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года с Юракова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" взысканы убытки в размере "данные изъяты". и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Е.В.Голованов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФБУ "Управление по конвоированию УФСИН по Хабаровскому краю" в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке регресса "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" Указывает на то, что Юраков А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ФБУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем в силу ст. 1068 ГК РФ ФБУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю является ответственным за вред, причиненный его работником Юраковым А.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель 3-его лица - ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Н.Н.Дидук просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что иск ОАО "Росгосстрах" был предъявлен к Юракову А.В. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства истец ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии со ст. 40 ГПК РФ не заявлял. В суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ правила о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не применяются.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФБУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, под управлением Юракова А.В., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника автомобиля Чантурия А.С., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника автомобиля Антоновой С.С., автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника этого транспортного средства Батурина С.В.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Юраков А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении N Юраков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством, не имея соответствующей категории управления), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов проверки следует, что автомобиль "данные изъяты" выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем "данные изъяты" затем столкнулся с автомобилем "данные изъяты", который занесло на переднюю часть автомобиля "данные изъяты" Юраков А.В. являлся виновным в повреждении всех участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей.

Между ООО "Росгосстрах" и собственником транспортного средства "данные изъяты" ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Росгосстрах" в пользу потерпевших Антоновой С.С., Чантурия А.С., Батурина С.В. на основании поданных ими заявлений, а также решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 июля 2012г. выплачено страховое возмещение: по страховому акту N Антоновой С.С. - "данные изъяты"., Чантурия А.С. по страховому акту N - "данные изъяты" Батурину С.В. по страховому акту N - "данные изъяты"., по решению Центрального районного суда г.Хабаровска, страхового акта N "данные изъяты"

Разрешая спор и взыскивая убытки в порядке регресса с Юракова А.В., суд исходил из того, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты на том основании, что это лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для взыскания выплаченных страховых сумм с Юракова А.В.

В связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, водитель Юраков А.В. управлял автомобилем, принадлежащим ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, выполняя трудовые обязанности. Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель (ст. 1068 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что водитель Юраков А.В., виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоит в трудовых отношениях с законным владельцем автомобиля "данные изъяты" Право требования со страхователя - ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю возмещенного вреда возникло у страховщика на основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права на управление ТС, при использовании которого причинен вред.

Однако исковое заявление ООО "Росгосстрах" было предъявлено не к страхователю - ФКУ УК УФСИН России, а к Юракову А.В., состоящему со страхователем в трудовых отношениях. В ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступало, ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю участвовало в деле в качестве 3-го лица, в связи с чем требование апелляционной жалобы о принятии по делу нового решения о взыскании с ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит, так как в силу п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не применяются.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Росгосстрах" к Юракову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Юракову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Юракову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.П.Иском

Г.И.Федорова