Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А.

Бабич А.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апёньшевой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" о взыскании материальной помощи к отпуску, премии, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, по апелляционной жалобе Апёньшевой И.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Апенышевой И.С., пояснения представителя ООО "Газпром инвест Восток" - Камянской М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апёнышева И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" (далее по тексту ООО "Газпром инвест Восток") о взыскании материальной помощи к отпуску, премии, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в "данные изъяты" Ей была установлена повременно индивидуальная оплата труда за месяц. "Положением о порядке оплаты и материального стимулирования труда", действовавшего у ответчика, предусмотрено, что работникам оказывается материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год, в зависимости от установленной ему системы оплаты труда: ПИСОТ - в размере одного должностного оклада, в районах крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в Южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, и Иркутской области два должностных оклада. В июне 2012 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В июле 2012 года она написала заявление об оказании материальной помощи в связи с уходом в ежегодный отпуск, на момент ее сокращения материальная помощь к отпуску ей не была выплачена. Размер материальной помощи к отпуску составляет "данные изъяты", денежная компенсация за задержку выплаты материальной помощи "данные изъяты". Также у ответчика вышеназванным Положением предусмотрена доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере до 20% для работников, оплачиваемых по ПИСОТ. В августе 2012 года она исполняла обязанности главного юрисконсульта Н.Н. Казута, но доплата к должностному окладу в размере 20% ответчиком не была выплачена. Данная доплата составляет "данные изъяты", денежная компенсация за задержку указанной доплаты составляет "данные изъяты". У ответчика действует "Временный регламент оценки деятельности работников ООО "Газпром инвест Восток" в целях поощрения работников по итогам работы за квартал. Поощрение работников производится в виде единовременного премирования по результатам балльной оценки деятельности работников за отчетный квартал. Ей была установлена бальная оценка 8, но комиссией данная оценка была скорректирована и обоснования отмены оценки 8 отсутствуют. Премия за июль 2012 года не выключена в расчет единовременной премии за третий квартал 2012 года. Сумма премии за июль 2012 года составляет "данные изъяты", денежная компенсация за задержку выплаты премии составляет "данные изъяты". Общество в соответствии с "Положением о выплатах социального характера" выплачивает работникам ежемесячную компенсацию в размере половины минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребенка на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности дошкольных образовательных учреждений". Ответчик не компенсировал ей один месяц нахождения ребенка в дошкольном учреждении, размер компенсации составляет "данные изъяты".

Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты материальной помощи в размере "данные изъяты", доплату за выполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", сумму единовременного премирования за июль 2012 года в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты", ежемесячную компенсацию на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь в размере "данные изъяты" компенсацию за задержку выплаты материальной помощи в размере "данные изъяты", доплату за выполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", сумму единовременного премирования за июль 2012 года в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты", ежемесячную компенсацию на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2013 года исковые требования Апёнышевой И.С. удовлетворены частично.

С ООО "Газпром инвест Восток" в пользу Апёнышевой И.С. взыскана компенсация на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в размере "данные изъяты"., в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Апёнышева И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом при разрешении вопроса о правомерности отказа в выплате материальной помощи не исследовался вопрос о наличии или отсутствии у ответчика финансовых возможностей, также суд вышел за пределы полномочий, указав в решении суда обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения дела, а именно суд самостоятельно разрешил вопрос и применении сроков исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром инвест Восток" - Камянская М.Б. просит решение суда оставить без изменения.

25 июля 2013 года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, из Центрального районного суда г.Хабаровска в адрес Хабаровского краевого суда поступил запрос о возвращении гражданского дела N по иску Апёнышевой И.С. к ООО "Газпром инвест Восток" о взыскании материальной помощи к отпуску, премии, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в связи с поступлением в Центральный районный суд г.Хабаровска частной жалобы на определение суда от 03.07.2013г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23.04.2013г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции", следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Апёньшевой И.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2013 года по иску Апёньшевой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" о взыскании материальной помощи к отпуску, премии, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в Центральный районный суд г.Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бузыновская Е.А.

Бабич А.А.