Решение Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 12-268/13

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кутузова А.М. - Ворошкова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кутузова А.М., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2013 г. Кутузову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением Кутузов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем "адрес", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся и о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Кутузова А.М. - Ворошков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение установленного порядка рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ворошкова А.В., Кутузова А.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения и виновность Кутузова А.М. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об административном задержании (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); схемой происшествия (л.д.5); рапортами ФИО2, ФИО3 (л.д.10, 21); объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д.7), Кутузова А.М. (л.д.20,28), ФИО4, ФИО3 (л.д.28), очевидца события ФИО5 (л.д.6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в их взаимной связи была достаточна для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.М., управляя автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Кутузова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

Довод автора жалобы о том, что судебное постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Так протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в 11 часов 30 минут и подписан должностным лицом ГИБДД и Кутузовым А.М. Определением судьи от 25 июня 2013 г. назначены дата, время и место рассмотрения дела - 25 июня 2013г. в 16 часов 30 минут в помещении Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (л.д.24). Листы дела 25-27 содержат датированные 25 июня 2013 г. расписки участников о разъяснении им прав и обязанностей судом. Определением судьи районного суда от 25 июня 2013 г. исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания даты рассмотрения дела судьей, согласно которому дело рассмотрено - 25 июня 2013 г. (л.д.29).

Довод автора жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела, в связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось нахожу несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДПС ГИБДД ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, при этом вынесено соответствующее определение (л.д.8). В процессе административного расследования выяснялись сведения о лице, оставившем место ДТП, участником которого он являлся, свидетеле, производился его опрос и фиксация данных им показаний (л.д.6,7), составлены схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), опрошен потерпевший (л.д.7), направлен запрос в УФМС РФ по Хабаровскому краю (л.д.9). На основании истребованной карточки учета транспортных средств, установлены сведения о водителе, произведен его опрос (л.д.20), произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом вышеуказанные действия потребовали значительных временных затрат, что согласуется с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Ссылка защитника о невручении Кутузову А.М. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку на момент вынесения определения правонарушитель находился в розыске, его личность и место жительства не были установлены.

Довод автора жалобы об отсутствии повреждений на автомобиле Кутузова А.М. материалами дела не подтверждается, поскольку сотрудниками ДПС при осмотре его автомобиля были выявлены повреждения в виде царапин и вмятин задней части автомобиля, о чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции ими было указано.

Указание защитника Ворошкова А.В. о не проведении автотехнической экспертизы не является основанием для отмены постановления суда, поскольку Кутузовым А.М. ходатайство о ее проведении не заявлялось, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Кутузова А.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кутузова А.М. оставить без изменения, жалобу его защитника Ворошкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков