Постановление Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 4а-401/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Плохотнюка С.П. - Тейдера Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 февраля 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка С.П., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 февраля 2013 года Плохотнюк С.П. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Плохотнюка С.П. - Тейдер Е.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение права на защиту, выразившегося в том, что Плохотнюку С.П. не разъяснялись ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по его жалобе в районном суде. Кроме того, Плохотнюк С.П. транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения Плохотнюком С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Плохотнюк С.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.9,10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), копией свидетельства о поверке прибора, с помощью которого проведено освидетельствование (л.д.13), показаниями инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО2

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям самого Плохотнюка С.П., судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Довод Плохотнюка С.П. о том, что транспортным средством он не управлял, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, остановивших автомобиль под управлением Плохотнюка С.П. Причин для оговора Плохотнюка С.П. указанными инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, не пояснял о наличии таковых и сам Плохотнюк С.П. При этом инспекторы ДПС объяснили, почему был составлен протокол о задержании транспортного средства и по какой причине автомобиль фактически не был эвакуирован, и ставить под сомнение их показания в этой части нет никаких оснований.

Сам Плохотнюк С.П. не оспаривал в судебном заседании того, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Несмотря на наличие определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков (л.д.5) и записи Плохотнюка С.П. в соответствующей графе протокола о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, содержание указанных норм раскрыто на обратной стороне как самого протокола, так и его копии, врученной Плохотнюку С.П. (л.д.7).

Положения ст.51 Конституции РФ не нарушены, поскольку против себя Плохотнюк С.П. не свидетельствовал во время всего производства по данному делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе в районном суде в связи с тем, что Плохотнюку С.П. был необходим защитник, а также время на его поиски и составление доверенности, признаются надуманными. Из приобщенной к надзорной жалобе доверенности следует, что она выдана Плохотнюком С.П. защитнику Тейдеру Е.В. 13 мая 2013 года, то есть за день до рассмотрения жалобы, назначенного на 14 мая 2013 года. До этого дня рассмотрение жалобы трижды откладывалось: в связи с неявкой Плохотнюка С.П. и дважды по его ходатайствам (л.д.62, 66, 70). Поэтому судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении очередного ходатайства об отложении рассмотрения дела, о чем вынес определение (л.д.82).

Факт совершения Плохотнюком С.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 февраля 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка С.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников