Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4900/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи К.В.Аноприенко,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.П.Порохового,

при секретаре Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузаленок Н.В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.03.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк". С Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузалёнок Н.В. солидарно в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взыскан долг по кредитному договору в сумме "данные изъяты". Также с каждого из должников в пользу банка взысканы судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, по "данные изъяты".

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2013года произведена заменена взыскателя ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" на ОАО "МТС-банк" (правопреемство в порядке реорганизации).

30.05.2013 года в суд района имени Лазо Хабаровского края от Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузалёнок Н.В. поступили заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.03.2012 года. В обоснование своего требования заявители указали, что не могут исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением. Просили предоставить каждому рассрочку исполнения решения суда в части погашения задолженности по кредитному договору, определив порядок погашения долга ежемесячно по "данные изъяты" сроком на 20 месяцев (с июня 2013года по январь 2015года)

В письменном отзыве ОАО "МТС Банк" возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда. Указал, что взыскатель по просьбе Соколкина А.В, обещавшего погашать долг добровольно с июля 2012 года ежемесячно равными частями по "данные изъяты" до полного его погашения, уже отзывал исполнительные документы с принудительного исполнения. Но своего обещания Соколкин А.В. до конца не исполнил, произвел несколько платежей в счет погашения долга, последний в декабре 2012 года, после его выплату долга прекратил. Поэтому взыскатель вновь предъявил исполнительные документы к принудительному исполнению.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.06.2013 года Кетову И.В., Соколкину А.В., Соколкиной Н.А., Рузаленок Н.В в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частных жалобах Кетов И.В., Соколкин А.В., Соколкина Н.А., Рузалёнок Н.В. просят отменить судебное определение и удовлетворить их заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения. Считают, что суд не учел наличие у них обязательств, препятствующих погашению долга: наличие иных кредитных обязательств перед другими банках, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.03.2012 года с Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузалёнок Н.В. солидарно в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взыскан долг по кредитному договору в сумме "данные изъяты", судебные расходы по "данные изъяты" с каждого.

27.05.2013 года постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Соколкиной Н.А. N, Рузалёнок Н.В. N, Соколкина А.В. N, Кетова И.В. N о взыскании долга в размере "данные изъяты".

Отказывая Кетову И.В., Соколкину А.В., Соколкиной Н.А., Рузаленок Н.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что должниками не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у них тяжелого материального положения и наличии обстоятельств, не позволяющих им исполнить решения суда. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных по делу.

В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения возможно только при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом, и является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Так как предоставление отсрочки (рассрочки) отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, быть документально подтверждены, и свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в данный момент.

Бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, норами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кетов И.В., Соколкин А.В., Соколкина Н.А., Рузаленок Н.В. не предоставили суду достоверных (бесспорных и убедительных) доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, принадлежащего должникам, а также наличие у них иных обстоятельств (в том числе тяжелого материального положения), затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и дающих основание для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузаленок Н.В. о наличии у них долговых обязательств перед другими кредитными организациями, нахождение на их иждивении несовершеннолетних детей, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не исключают возможность возместить денежные обязательства, присужденные решением суда, иным способом, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должникам.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что должники длительное время добровольно не принимали мер к погашению долга перед ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ОАО "МТС Банк"). Обстоятельств, затрудняющих в данный момент исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и дающих основание для предоставления рассрочки исполнения решения не установлено. При наличии таких обстоятельств, предоставление должникам рассрочки исполнения судебного решения повлечет нарушение прав взыскателя.

Поэтому обжалуемое судебное определение судебная коллегия признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2013 года об отказе в предоставлении рассрочке исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 марта 2012 года, - оставить без изменения, частные жалобы Кетова И.В., Соколкина А.В., Соколкиной Н.А., Рузаленок Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: К.В.Аноприенко

Члены коллегии: С.А.Пороховой

Е.А. Бузыновская