Решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 12-244/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Докаленко Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Докаленко Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013г. Докаленко Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Докаленко Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления суда, указав на отсутствие доказательств совершения ею ДТП.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Докаленко Ю.В., ее защитника Киселева А.В., потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что не было выполнено Докаленко Ю.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Докаленко Ю.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место ДТП, о произошедшем в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Докаленко Ю.В. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснения ФИО4, указавшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе марку, номер и цвет автомобиля, совершившего ДТП, и обстоятельства совершения Докаленко Ю.В. инкриминируемого правонарушения, а также опознавшего в ГИБДД Докаленко Ю.В. и указавшего на нее как водителя, управляющего транспортным средством и совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д.10, 69); заключения эксперта N/э, согласно которому автомобиль "Ford Focus" г/н С948ЕМ125 контактировал передней частью переднего бампера с задним бампером в средней части автомобиля "данные изъяты" (л.д.22-23); детализацией звонков с телефонных номеров, используемых Докаленко Ю.В. и ФИО5 (л.д.33-36, 64-67)); объяснения ФИО6, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как и объяснению ФИО5 и доводам Докаленко Ю.В. об отсутствии события правонарушения.

При даче заключения эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, указанное доказательство является допустимым. Доказательств заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора Докаленко Ю.В. со стороны ФИО4 по делу не установлено.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Докаленко Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Действия потерпевшего по обращению в ГИБДД с сообщением о дорожно-транспортном происшествии не в день ДТП не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, как и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

При определении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Докаленко Ю.В. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, коим явилось повторное совершение однородного правонарушения, что следует из карточки нарушений ПДД РФ, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Докаленко Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Докаленко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук