Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-4882/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Бузыновской Е.А.,

Бабич А.А.

при секретаре: Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Г.Б. к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, по апелляционной жалобе Костюченко Г.Б. на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Г.Б. обратился в суд с иском к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края. Проезд к месту отдыха им не использован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Им были приобретены авиабилеты по маршруту "данные изъяты" для него и его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прибытия к месту отдыха "адрес". Стоимость проезда составила "данные изъяты". Он обратился с заявлением к работодателю о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возмещении понесенных расходов, поскольку он не проживает в районе крайнего севера, место работы у него - "адрес".

Просил суд взыскать с администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты".

Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Костюченко Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Костюченко Г.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе ссылается на то, что, исходя из толкования действующего законодательства, право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту отдыха и обратно имеют лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и члены их семей. Указывает, что факт его проживания в "адрес" не может лишить его права на оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно как лицу, работающему в организации, расположенной в районе Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Аяно-Майского муниципального района - Люлина Г.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку Костюченко Г.Б. постоянно проживает и работает в "адрес", который не входит в "Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N 1029, на него не распространяются гарантии компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно распоряжению главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Костюченко Г.Б. назначен на старшую должность "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костюченко Г.Б. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Для проезда к месту отдыха в "адрес" Костюченко Г.Б. приобрел авиабилеты на себя и своего несовершеннолетнего сына. Стоимость проезда составила "данные изъяты"

Согласно сообщению администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости поезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Во исполнение указанной нормы закона Собранием депутатов Аяно-Майского муниципального района принято решение от 21.12.2005г. N 106 "Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, проживающих на территории Аяно-Майского муниципального района".

Согласно п. 4.1 указанного Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из районного бюджета, расположенных на территории Аяно-Майского муниципального района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов в порядке, установленном настоящим разделом (Раздел 4).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N 1029 Аяно-Майский район Хабаровского края относится к району Крайнего Севера.

Поскольку истец Костюченко Г.Б. работает в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, а именно, в администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, законных оснований для отказа Костюченко Г.Б. в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя не имелось.

Тот факт, что истец проживает в "адрес", не является основанием для лишения права работника на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, поскольку реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от местонахождения рабочего места.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Костюченко Г.Б.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Костюченко Г.Б. к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно - отменить, принять новое решение, которым исковые требования Костюченко Г.Б. удовлетворить.

Взыскать с администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в пользу Костюченко Г.Б. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Бабич А.А.

Бузыновская Е.А.