Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4865

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года частную жалобу Ю.А. Степановой на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Роял Кредит Банк" к Семененко А.Н., Степановой Ю.А., Дегтевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2009 года, вступившим в законную силу в солидарном порядке с Семененко А.Н., Степановой Ю.А., Дегтевой А.О. в пользу ОАО "Роял Кредит банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.04.2010 года Степановой Ю.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 02 сентября 2010 года.

03 апреля 2013 года Степанова Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив минимальный размер суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" в месяц, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года

в удовлетворении заявления Степановой Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2009 года отказано.

В частной жалобе Степанова Ю.А. просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указав на то, что судом не были приняты во внимание доказательства тяжелого имущественного положения её семьи, не учтен её статус как поручителя. Предоставить доказательства отсутствия денежных средств на ее расчетных счетах не имеет возможности в связи с большим количеством кредитных учреждений в г. Хабаровске.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая Степановой Ю.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, с определением ежемесячных выплат взыскателю в размере "данные изъяты"., поскольку достаточных данных, свидетельствующих о трудном имущественном положении, препятствующем исполнению решения, заявителем не представлено, кроме того, с момента вступления решения в законную силу и предоставления судом отсрочки до 2.10.2010г. никаких платежей, направленных на исполнение решения суда в части погашения кредитной задолженности Степановой Ю.А., совершено не было.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку по смыслу ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В обоснование тяжелого финансового положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка Степановой Ю.А. представлены справки формы 2 НДФЛ о своих доходах и доходах супруга, свидетельство о рождении ребенка.

Ежемесячный доход семьи Степановой Ю.А доказательством тяжелого материального положения не является, тем самым не может служить исключительным обстоятельством затрудняющим исполнение вышеуказанного судебного акта, и как следствие основанием к предоставлению рассрочки.

Наличие на иждивении ребенка не является уважительной причиной, при которой возможно предоставление рассрочки исполнения судебного решения по данному делу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, за счет иного имущества заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о наличии у Степановой Ю.А. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг на правильность вывода суда не влияют, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг Степанова Ю.А. несет наравне с другими проживающими в жилом помещении членами семьи.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, принимая во внимание, что после вступления решения в законную силу Степановой Ю.А. не было предпринято никаких мер для его частичного исполнения, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Степановой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи Ю.В.Моргунов

Т.В. Маслова