Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-4858

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Герасимовой О.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 9 августа 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытниченко Ю.И. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 15167", Министерству обороны Российской Федерации о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Сытниченко Ю.И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытниченко Ю.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФБУ "Войсковая часть 15167" о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в должности "данные изъяты". До ДД.ММ.ГГГГ 3 отдел МРФИ по ТОФ состоял на финансовом обеспечении войсковой части 15167, с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть перешла на баланс филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". Приказом начальника МРФИ по ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ N Сытниченко Ю.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. В период службы истец неоднократно находился в командировках: "данные изъяты". При увольнении истцу стало известно, что за период командировок ему выплачивалась заработная плата вместо среднего заработка. При увольнении истцу также был неправильно произведен расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия. Кроме того, истцу не выплачена премия, установленная приказом начальника МРФИ по ТОФ от 16 мая 2011 года N 56. Сытниченко Ю.И. не согласен с действиями работодателя, в связи с чем просил суд признать незаконными действия ответчика, взыскать средний заработок за период нахождения в командировках на общую сумму "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты", невыплаченную премию - "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года исковые требования Сытниченко Ю.И. удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана премия в сумме "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части требований отказано. Сытниченко Ю.И. возвращена оплаченная им государственная пошлина в сумме "данные изъяты". С Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Сытниченко Ю.И. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 29 октября 2012 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2012 года отменены в части отказа Сытниченко Ю.И. в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, сумм перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2013 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сытниченко Ю.И. взыскана невыплаченная часть заработной платы за период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", выходное пособие - "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты", всего на сумму "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Сытниченко Ю.И. считает незаконным решение суда в части неудовлетворенных требований, в данной части просит решение отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сытниченко Ю.И. был принят на работу на должность "данные изъяты".

Приказом начальника МРФИ по ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ N Сытниченко Ю.И. уволен по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией МРФИ по ТОФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении Сытниченко Ю.И. выплачена премия за проработанный период в сумме "данные изъяты", денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение по итогам 2011 года за отработанное истцом время.

С исковым заявлением о нарушении своего трудового права, связанного с взысканием долга по заработной плате за периоды работы в командировках, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, Сытниченко Ю.И. обратился в суд 12 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что в период службы Сытниченко Ю.И. по распоряжению работодателя находился в командировках: ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением Сытниченко Ю.И. обратился 12 августа 2011 года, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, суд на основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено, что за период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации Сытниченко Ю.И. была выплачена заработная плата, а не средний заработок.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд о взыскании среднего заработка за период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, суд, руководствуясь статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал невыплаченную часть заработной платы за указанный период времени в размере "данные изъяты", а также, подлежащие выплате в день увольнения, невыплаченную часть выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанные с учетом увеличения размера заработной платы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку невыплата заработной платы в полном объеме является длящимся нарушением трудового права истца.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за периоды с апреля 2010 года по апрель 2011 года истек. Поскольку о выплате заработной платы за периоды командировки в меньшем размере Сытниченко Ю.И. знал (должен был знать) в период получения им расчетных листков и заработной платы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сытниченко Ю.И. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 15167", Министерству обороны Российской Федерации о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытниченко Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Аноприенко К.В.