Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4839

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2013 года гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о приостановлении водопользования без разрешительных документов, по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Ванинского транспортного прокурора Куликова О.В., пояснения помощника Дальневосточной транспортной прокуратуры Марченко Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ОАО "Порт Ванино" о приостановлении водопользования без разрешительных документов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчику на основании договоры аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено во временное владение и пользование принадлежащее ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения причальное гидротехническое сооружение - "данные изъяты". Причал используется для швартовки судов с целью производства погрузочных работ, операций с грузами, стоянки и обслуживания судов. При использовании ОАО "Порт Ванино" причала N для стоянки и обслуживания морских судов, одновременно производится использование прилегающего к причалу участка акватории водного объекта - бухты Ванина, являющегося внутренними морскими водами Российской Федерации. В нарушение требований действующего законодательства, использование участка акватории бухты Ванина, прилегающего к причалу N в границах морского порта Ванино осуществляется ответчиком при отсутствии договора водопользования. Использование ответчиком участка акватории бухты Ванина, прилегающего к причалам N в границах порта Ванино, при отсутствии соответствующего договора водопользования нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом в бюджет (нарушает принцип платности использования водных объектов), а также фактически освобождает пользователя от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах.

Просил суд обязать ОАО "Порт Ванино" приостановить водопользование частью водного объекта ? бухты Ванина в границах морского порта Ванино, прилегающей к используемому ответчиком причалу N до заключения договора водопользования на данную часть водного объекта в установленном законом порядке.

Представитель ОАО "Порт Ванино", исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, поскольку использование ОАО "Порт Ванино" причала N не свидетельствует об использовании акватории порта Ванино.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Ванинскому транспортному прокурору отказано.

В апелляционном представлении Ванинский транспортный прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В письменных возражениях на апелляционное представление, представитель ОАО "Порт Ванино" просит суд апелляционной инстанции оставить постановленное судом решение без изменения, апелляционное представление Ванинского транспортного прокурора без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, письменных возражений относительно него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 41 Водного Кодекса РФ, водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае: угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека; возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; причинения вреда окружающей среде; установления охранных зон гидроэнергетических объектов; в иных предусмотренных федеральными, законами случаях.

Приостановление водопользования в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление водопользования осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Ограничение водопользования устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.

Судом установлено, что ОАО "Порт Ванино" на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено во временное владение и пользование принадлежащее ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения причальное гидротехническое сооружение - "данные изъяты".

Согласно п. 1.1. договора, указанное недвижимое имущество используется ответчиком для швартовки судов, производства погрузо-разгрузочных работ, иных операций с грузами, стоянки и обслуживания судов, с использованием прилегающего к причалу участка акватории водного объекта - бухты Ванина, являющегося внутренними морскими водами Российской Федерации.

Согласно сообщению Амурского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, договор водопользования участка акватории бухты Ванина, прилегающего к причалу N в границах морского порта Ванино, ОАО "Порт Ванино", не заключался.

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Порт Ванино" было привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных в иске требований, суд обоснованно исходил из того, что указанное прокурором основание для приостановления ответчиком водопользования частью водного объекта ? бухты Ванина в границах морского порта Ванино, прилегающей к используемому ответчиком причалу N не предусмотрено в качестве основания для приостановления водопользования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имелось.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку неисполнение ОАО "Порт Ванино" обязанности, за которое оно было привлечено к административной ответственности, выражающееся в использовании объекта федеральной собственности без законных оснований, требует принятия мер по приостановлению использования без разрешительных документов участка акватории бухты Ванина, прилегающего к причалу N в границах морского порта Ванино, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2013 года по делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о приостановлении водопользования без разрешительных документов оставить без изменения, а апелляционное представление Ванинского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов