Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-4805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Симаковой М.Е.

Бабич А.А.

при секретаре: Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Дерксен С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания "Тауэр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ООО "Риэлторская компания "Тауэр" - Воронковой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Риэлторская компания "Тауэр" - Воронковой Н.А., пояснения Дерксен С.Н., пояснения представителя ХРО ООЗПП "Общественный контроль" - Заяц А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХРОО ОЗПП "Общественный контроль", действующая в интересах Дерксен С.Н., обратилась в суд с иском к ООО ответственностью "Риэлторская компания "Тауэр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование заявитель указал, что между Дерксен С.Н. и ООО "Риэлторская компания "Тауэр" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор посреднических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по подготовке договора переуступки права требования. Целью заключения договора является приобретение Дерксен С.Н. в будущем объекта недвижимости (квартиры) по "адрес" стоимостью "данные изъяты". Срок исполнения договора определен сторонами: с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) заказчиком была внесена в кассу исполнителя денежная сумма в размере "данные изъяты"., которая указанным соглашением определена как аванс в счет причитающегося платежа за объект недвижимости. В подтверждение внесения заказчиком аванса была оформлена расписка.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным исполнителю, заказчик потребовала расторжения указанного выше договора и возврата денежных средств, уплаченных в счет причитающегося за квартиру платежа. Однако требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО "Риэлторская компания "Тауэр" "данные изъяты"., уплаченные в качестве аванса, неустойку за нарушение срока возврата указанной суммы - "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты"., расходы на оплату услуг специалиста по оказанию правовой помощи, в размере "данные изъяты"., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и общественной организации.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2013 года исковые требования ХРОО ОЗПП "Общественный контроль", действующей в интересах Дерксен С.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", расходы на убытки в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты".

С ООО "Риэлторская компания "Тауэр" в пользу ХРОО ОЗПП "Общественный контроль" взыскан штраф в сумме "данные изъяты".

С ООО "Риэлторская компания "Тауэр" в доход Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Риэлторская компания "Тауэр" - Воронкова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не исследовалось обстоятельство о том, имело ли в действительности место нарушения договорных сроков оказания услуг со стороны ООО "РК Тауэр". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Дерксен С.Н. в ООО "РК Тауэр" по вопросу возврата денег. Полагает, что к спорным правоотношениям судом необоснованно применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в данном случае суду следовало руководствоваться нормами Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - закон), который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между Дерксен С.Н. и ООО "Риэлторская компания "Тауэр" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор посреднических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по подготовке договора переуступки права требования. Целью заключения договора является приобретение Дерксен С.Н. в будущем объекта недвижимости (квартиры) по "адрес" стоимостью "данные изъяты". Срок исполнения договора определен сторонами: с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) заказчиком была внесена в кассу исполнителя денежная сумма в размере "данные изъяты"., которая указанным соглашением определена как аванс в счет причитающегося платежа за объект недвижимости.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО "РК Тауэр", Дерксен С.Н. потребовала расторжения указанного договора и возврата денежных средств, уплаченных в счет причитающегося за квартиру платежа.

После поступления данного заявления ООО "РК Тауэр" было направлено в адрес истца письмо, в котором указывалось, что компания не возражает вернуть денежные средства и Дерксен С.Н. может подойти по "адрес", с понедельника по пятницу с 9-00 часов до 18-00 часов. Указанное письмо вернулось без вручения адресату в связи с его неполучением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для признания факта соблюдения ООО "РК Тауэр" положений закона "О защите прав потребителей".

После возвращения письма в адрес ООО "РК Тауэр", ответчик не принимал никаких мер для решения вопроса о возвращении Дерксен С.Н. денежных средств, не звонил по телефону, на направил повторно письмо с согласием вернуть уплаченные ею денежные средства. В течение длительного периода времени вопрос Дерксен С.Н. никаким образом не разрешался. Только после обращения в суд вопрос был решен положительно, денежные средства в размере "данные изъяты" были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ООО "РК Тауэр" от материальной ответственности не имеется.

Учитывая период просрочки, факт добровольного исполнения требований в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ООО "РК Тауэр" в пользу Дерксен С.Н. неустойку в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав Дерксен С.Н., суд правомерно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "РК Тауэр" в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "РК Тауэр" в пользу Дерксен С.Н. и ХРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в размере "данные изъяты" в пользу каждого.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Риэлторская компания "Тауэр" - Воронковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Симакова М.Е.

Бабич А.А.