Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-4787

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Шемякиной О.Т., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 7 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Лосевой А.С. к Лосевой Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Лосевой Е.Б. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи О.В. Герасимовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева А.С. обратилась в суд с иском к Лосевой Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что после смерти ее бабушки Лосевой Н.А. осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес". Имеются и другие наследники: Лосева Е.Б. (дочь наследодателя) и Лосев И.С. (внук наследодателя). Срок для принятия наследств пропущен ею по той причине, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в "адрес", в связи с чем возможность личного общения с бабушкой отсутствовала, а родственники факт ее смерти скрыли. Просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать принявшей наследство и признать за ней право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Лосевой А.С. требования удовлетворены частично.

Лосевой А.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Лосевой Н.А.

Лосева А.С. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Лосевой Н.А. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

За Лосевой А.С. признано право собственности на 1/4 доли, за Лосевой Е.Б. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе Лосева Е.Б. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что факт нахождения истца в "адрес", в связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства, не находит подтверждения материалами дела. Судом не установлены уважительные причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства. Проживание истца в другом городе не является уважительной причиной. Кроме того, суд неправильно определил долю в наследстве Лосевой А.С., поскольку часть наследства Лосева И.С. (1/8 доли) должна была перейти к наследникам по закону Лосевой Е.Б. и Лосевой А.С. пропорционально их долям. В связи с чем, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Лосева А.С. с постановленным решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы считает бездоказательными и противоречащими материалам дела. Так, ответчиком не оспаривался факт её нахождения в "адрес", что подтверждено показаниями свидетелей и не требует дополнительных доказательств. Также полагает правильным определение судом долей в наследственном имуществе. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лосевой Е.Б. и её представителя Кедровской Т.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Лосева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание ею составлено не было.

Лосева Н.А. являлась собственником 1/2 доли на квартиру "адрес", собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является Лосева Е.Б.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1142, п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сын Лосевой Н.А. - Лосев С.Б. умер до открытия наследства, правильно установил, что наследниками по закону первой очереди являются: Лосева Е.Б. (дочь наследодателя Лосевой Н.А.), Лосев И.С. (сын Лосева С.Б. и внук наследодателя Лосевой Н.А.), Лосева А.С. (дочь Лосева С.Б. и внучка наследодателя Лосевой Н.А.).

Принимая во внимание, что Лосев И.С. пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины и самостоятельных требований о признании за ним права на наследство не заявляет, суд правильно установил, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Лосевой Н.А. в виде права собственности на 1/2 доли в квартире "адрес" являются Лосева Е.Б. и Лосева А.С.

Таким образом, суд обоснованно поделил долю Лосевой Н.А. между Лосевой Е.Б. и Лосевой А.С., в связи с чем, доля в праве собственности на спорную квартиру Лосевой А.С. составила ?, доля Лосевой Е.Б. в праве собственности на спорную квартиру составила ?.

Восстанавливая Лосевой А.С. срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Лосева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес", общение с наследодателем фактически не поддерживала, в похоронах наследодателя участия не принимала.

Доказательств, того, что Лосева А.С. знала о смерти Лосевой Н.А. и имела возможность своевременно обратится в установленный законом срок для принятия наследства в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, судебная коллегия не принимает во внимание по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было известно о смерти наследодателя являются бездоказательными и не находят подтверждения материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2013 года по исковому заявлению Лосевой А.С. к Лосевой Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.Т. Шемякина

О.В. Герасимова