Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года частную жалобу Ворожцовой (Шишневой) И.Ф. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ворожцовой (Шишневой) И. Ф. к Ярулкиной В. Г. о взыскании задолженности и переводе долга по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ворожцова (Шишнева) И.Ф., обратилась в суд с иском к Ярулкиной В.Г. о взыскании задолженности и переводе долга по кредитному договору.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.05.2013 года гражданское дело по ходатайству ответчицы передано по подсудности в суд района имени Лазо.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Ярулкина В.Г. зарегистрирована по месту жительства в "адрес" постоянно не проживает, ее фактическое место жительства неизвестно.

В письменных возражениях на частную жалобу Ярулкина В.Г. с частной жалобой не согласилась, указав, что проживает в "адрес".

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу требований ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

До назначения дела к судебному разбирательству от ответчицы Ярулкиной В.Г. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение суда района имени Лазо по месту ее жительства.

Передавая гражданское дело на рассмотрение суда района имени Лазо Хабаровского края, судья исходил из того, что ответчица на территории "адрес" не проживает, а живет в "адрес", что свидетельствует о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела факт проживания Ярулкиной В.Г. по указанному ею адресу в "адрес" подтверждается рапортом пом. УУП ОМВД России по району имени Лазо, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы о неизвестности места жительства ответчицы и ее не проживании по указанному адресу признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ворожцовой (Шишневой) И. Ф. к Ярулкиной В. Г. о взыскании задолженности и переводе долга по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ворожцовой (Шишневой) И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

судьи С.И. Железовский

Е.С. Жельнио