Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4778

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей: Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Курташ И.М., Медведева А.В., ТСЖ "Трубный" к Плотниковой Л.В. о признании права общедолевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на комплекс объектов благоустройства, состоящий из архитектурных форм и земельного участка на котором они расположены

по частной жалобе Курташ И.М., Медведева А.В, представителя ТСЖ "Трубный" Р.М. Побережного на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска о возвращении искового заявления от 17.06.2013 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курташ И.М., Медведева А.В., ТСЖ "Трубный" обратились в суд с иском к Плотниковой Л.В. о признании права общедолевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на комплекс объектов благоустройства, состоящий из архитектурных форм и земельного участка на котором они расположены.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в исковом заявлении указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов ответчиком Плотниковой Л.В. Истцам предоставлен 5-дневный срок для устранения допущенных в нем недостатков.

11 июня 2013г. во исполнение вышеназванного определения от истцов поступило заявление где истцы указали, что за Плотниковой Л.В зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который ошибочно включен в состав участка под домом "адрес", который обслуживается ТСЖ "Лотос". Членом и председателем ТСЖ "Лотос" является Плотникова Л.В.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2013 года исковое заявление возвращено истцам, по причине невыполнения требований, содержащихся в определении от 03 июня 2013 года, в котором указано что заявление от 11.06.2013г., не может быть принято в качестве надлежащего исполнения определения от 03.06.2013г., поскольку ни данное заявление, ни исковое заявление, оставленное судом без движения, не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы просят определение суда от 17 июня 2013 года отменить, считая его незаконным, указывая на то, что иск является надлежащим способом защиты нарушенного права собственников многоквартирного жилого дома, который предъявлен к ответчику, за которым зарегистрировано спорное право.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не соглашается с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку во исполнение определения суда от 03.06.2011г. истцами в установленный судьей срок было представлено дополнение к иску в виде заявления от 11.06.2013г.

Исковое заявление истцов, с учетом представленного дополнения соответствует пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, т.к. в нем указано, в чем заключается нарушение прав.

Не указание истцами в дополнениях на действия Плотниковой Л.В., как физического лица (статус ответчика определен истцами в иске) в результате которых были нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы истцов не относится к числу обстоятельств, которые препятствуют принятию иска к производству суда и могут быть устранены в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ и определении субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что истцами выявленные судьей недостатки были устранены в установленный срок, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что иск подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2013 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Курташ И.М., Медведева А.В., ТСЖ "Трубный" к Плотниковой Л.В. о признании права общедолевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на комплекс объектов благоустройства, состоящий из архитектурных форм и земельного участка на котором они расположены направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В. Маслова