Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-4775

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Шемякиной О.Т., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 августа 2013 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Победа" к Вознюк Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

по апелляционной жалобе председателя Вознюк Т.Б. - Вознюк И.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к Вознюк Т.Б. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указало, что Вознюк Т.Б. являясь собственником функционального нежилого помещения N, входящего в состав дома "адрес", общей площадью 209,9 кв.м. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с образовавшейся суммой долга, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность не была погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вознюк Т.Б. задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2013 года в исковые требования ТСЖ "Победа" удовлетворены частично.

С Вознюк Т.Б. в пользу ТСЖ "Победа" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.04.2012 года по 28.02.2013 года в размере "данные изъяты", пеня в размере - "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вознюк Т.Б. - Вознюк И.В. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ТСЖ "Победа" никакие коммунальные, ремонтные либо эксплуатационные услуги ответчику не оказывало, ответчик самостоятельно заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по водоснабжению, электроэнергии, уборку прилегающей территории и вывоз мусора. Ссылка суда на положения ст.ст. 153-156 ЖК РФ необоснованна, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, при том, что указание нормы закрепляют права и обязанности в отношении жилого помещения. Вывод суда о правильности расчетов задолженности и пени также является несостоятельным и не подтверждается материалами дела. В связи с чем, просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, председатель ТСЖ "Победа" Самойленко Е.В. с постановленным по делу решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Вознюк Т.Б. - Карнаухова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ТСЖ "Победа" Андроновой А.М., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Вознюк Т.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N общей площадью 209,9 кв.м. в многоквартирном доме "адрес".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такие Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Пунктом 8 названного постановления предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 отмечено, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 154 жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм права следует, что Вознюк Т.Б. обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Наличие договоров заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ответчиком, не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и по коммунальным платежам, не представлен иной расчет, и не произведена оплата задолженности, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы задолженности.

Правомерным является и взыскание с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, возможность взыскания которой установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Произведенный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иные довода жалобы не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Победа" к Вознюк Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Вознюк Т.Б. - Вознюк И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.Т. Шемякина

О.В. Герасимова