Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

при секретаре А.Е.Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бесединой З. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2013 года об отказе в принятии заявления об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беседина З.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде N доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес". В заявлении указала, что приходится дочерью Муртазаевой М.Е. и сестрой ФИО6, которым на право совместной собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: "адрес". После смерти ФИО6 в этой квартире осталась проживать ФИО5 которая фактически приняла наследство, но не оформила это документально. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Для оформления права на наследство наследодателя ФИО5, ей необходимо установить этот юридический факт. Иных наследников ФИО6 и ФИО5 не имеют, спор о праве отсутствует.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.04. 2013 года Бесединой З.А. отказано в принятии заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право).

В частной жалобе Беседина З.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявляя требования об установления юридического факта, она действует в своих собственных интересах, так как этот юридический факт влечет для нее право на получение наследства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского процессуального кодека РФ, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявление по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья сослался на то, что круг лиц, которые могут быть инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту других лиц, определен в статьями 45-46 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление подано в интересах ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Её наследники не относятся к числу лиц, наделанных правом обращения в суд с заявлениями в защиту её интересов. А гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность ФИО5 прекращена в связи с её смертью.

Указанные выводы судьи судебная коллегия признает ошибочными.

Как указано в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению заинтересованных лиц суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из теста заявления, Беседина З.А. просит установить юридический факт - факт принятия её матерью ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что от этого факта зависит возникновение её права на наследство имущества, принадлежащего ФИО5. Поскольку её мать не оформила права на наследство ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла, то подтвердить этот факт документами или иным способом она не может.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам наследования" разъяснил, что в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о факте принятия наследства, суд может установить это в порядке установления юридически значимых фактов, а при наличии спора - в исковом производстве.

Таким образом, Бесединой З.А., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, действовала в своих интересах, так как от факта, который она просит установить, зависит возникновение, изменение, прекращение её имущественных прав.

Поскольку отсутствовали законные основания к отказу в принятии заявления Бесединой З.А., то определение судьи от 25.04.2013 года полежит отмене по причине неправильного применения норм процессуального права. Вопрос о принятии заявления относится к компетенции суда первой инстанции, поэтому заявление Бесединой З.А. належит возвратить в районный суд для разрешения вопроса о его принятия. Частная жалоба Бесединой З.А. подлежит удовлетворению, так как её доводы явились основание к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьями 374, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2013 года об отказе в принятии заявления, - отменить, частную жалобу Бесединой З. А. - удовлетворить.

Материалы искового заявления Бесединой З. А. об установлении факта принятия наследства направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А. Бузыновская