Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-4920

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Зимариной Н. В. к ООО "Бруслит Сервис". Кочергиной С. А., Саяпину Ю. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности в производстве перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, по апелляционной жалобе представителя ООО "Бруслит Сервис" Булгакова Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ОО "Бруслит Сервис" Соломахиной А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Зимариной Н.В., прокурора Максименко Е.В., просивших оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска действуя в интересах Зимариной Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Бруслит Сервис". Кочергиной С.А., Саяпину Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой по заявлению собственника кв. N вышеуказанного дома Зимариной Н.В. было установлено, что повышение тарифа на оплату за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком ООО "Бруслит Сервис" на основании внеочередного решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которое не проводилось, листы голосования собственниками не подписывались. С учетом измененных требований просил признать решения принятые данным собранием недействительными и возложить на управляющую компанию ООО "Бруслит Сервис"обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья Зимариной Н.В. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Представитель ООО "Бруслит Сервис" ФИО20 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. Решения общего собрания собственников помещений МКД "адрес" по всем вопросам повестки дня признаны недействительными. ООО "Бруслит Сервис" обязано произвести Зимариной Н.В. перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Полагает, что судом неправомерно указанно на восстановление пропущенного истцом срока, тогда как такое ходатайство ни истцом ни прокурором не заявлялось. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того указывает, что в материалах дела имеются сведения о выполнении управляющей компании работ капитального и текущего характера, по которым было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания решения незаконным, управляющая компания будет вынуждена взыскивать потраченные на это деньги с собственников помещений в МКД.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы для собственников помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, в редакции действующей на период спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть определен на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД "адрес" осуществляет ООО "Бруслит Сервис".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступил собственник помещения N, а именно ФИО12 Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания приема решений собственников помещений - 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании указано 77,59 % голосов, это собственники, обладающие "данные изъяты". Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. На повестку дня вынесены вопросы: утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ утверждение ежемесячной палаты за капитальный ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; при отсутствии решения общего собрания предоставление управляющей компании права индексировать установленный размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с 1 января каждого года в пределах индекса потребительских цен, предельного индекса изменения размера платы для "адрес", утверждаемого ежегодно или с применением индекса изменения размера устанавливаемой Мэром "адрес"; предоставление ООО "Бруслит Сервис" полномочий от имени собственников помещений принимать решения о предоставлении общего имущества МКД в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, сдачу в аренду, размещение оборудования ... , выдачу согласия на установку рекламных конструкций ... ; наделения ООО "Бруслит Сервис" право на заключение договоров об использовании общего имущества, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и т.д.

Согласно протоколу решения по всем вопросам приняты единогласно: "за" 77,59 % голосов, "против" - 0 голосов, "воздержались" - 0 голосов. Протокол подписан собственниками помещений Саяпиным Ю.Г.(кв. N), ФИО14 (кв. N), ФИО13(кв. N.).

Установив, что несмотря на неоднократные предложения представить доказательства легитимности проведенного собрания, а также соблюдения требований ЖК РФ при его проведении, ответчиком такие доказательства не представлены, как не представлены ни подлинник протокола, ни его надлежащим образом заверенная копия, ни листы голосования, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие, что подписавшие протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственник "адрес" МК "адрес" ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а собственник кв. N в этом же доме ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ДКД на ст. "Хабаровск-1" ОАО РЖД, а следовательно, не могли подписывать вышеуказанный протокол. Из представленных прокурором объяснений отобранных от собственников помещений МКД "адрес", в том числе и Саяпина Ю.Г. - кв. N, ФИО13.- кв. N) в рамах проводимой прокурорам проверки следует, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ они поставлены в известность не были, участия в нем не принимали, бланки голосования не подписывали, а имеющиеся в бланках подписи от их имени, выполнены не ими.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что достоверных и допустимых доказательств легитимности проведенного собрания, извещения всех собственников многоквартирного дома "адрес" о проведении внеочередного общего собрания собственников суду не представлено, пришел к правильному выводу о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ в установленном ЖК РФ порядке не проводилось, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, действовавшего в интересах Зимариной Н.В., признал решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. А поскольку вышеуказанным собранием было принято решение об утверждении ежемесячной палаты за капитальный ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"./ кв.м;, превышающую установленную п.4.2 договора управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением Мэра г.Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию ООО "Бруслит Сервис" обязанности произвести Зимариной Н.В. перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Из пояснений Зимариной Н.В. и представленных в суд доказательств следует, что о наличии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только по результатам проводимой в ДД.ММ.ГГГГ прокурором по ее обращению о необоснованном завышении тарифов проверки, когда и просила прокурора обратиться в суд с иском о производстве перерасчета платы за содержание и ремонт жилья.

Судом установлено, что Зимарина Н.В. не уведомлялась о проводимом в ДД.ММ.ГГГГ. общем собрании собственников, участия в голосовании по поставленным вопросам не принимала, объявление о принятом решении на доске объявлений не вывешивалось, не смотря на ее неоднократные обращения о причинах повышения тарифов, доказательств об ознакомлении ее с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что истица неоднократно пыталась выяснить причины повышения тарифов, вплоть до обращения у прокурору, инициировавшему проверку, суда пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд и правомерно счел возможным его восстановить..

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бруслит Сервис" Булгакова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Кустова С.В.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.