Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-4948

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Тополя А.Н. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Тополя А. Н. и его представителя - Шинкевича В. С., представителя ответчика ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" - Беляева Д. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года исковые требования Тополя А. Н. к ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по выплате командировочных, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, индексации, возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Тополя А. Н. - без удовлетворения.

08 февраля 2013 года истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2013 года в передаче кассационной жалобы Тополя А. Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

27 мая 2013 года Тополь А. Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Тополь А. Н. просит отменить определение суда и восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В жалобе заявитель указывает, что он пропустил процессуальный срок по уважительной причине, в связи с обжалованием вступивших в законную силу судебных постановлений в Президиум Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока.

Из материалов следует, что обжалуемое решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года вступило в законную силу 15 августа 2012 года, то есть процессуальный срок на кассационное обжалование, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 16 февраля 2013 года. Однако, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец Тополь А. Н. обратился в суд 27 мая 2013 года.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы.

С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года заявитель имел реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд кассационной инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что истец, имея возможность подачи жалобы в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, обратился в суд с кассационной жалобой за восемь дней до истечения данного срока (08 февраля 2013 года).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что он ранее обращался с кассационной жалобой в Президиум Хабаровского краевого суда не могут повлечь за собой отмену определения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы истцом в течение всего предусмотренного законом срока.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, а частную жалобу Тополя А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Железовский С. И.

Жельнио Е. С.