Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-5005

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. Л. к Баранову Л. Л.чу, Губановой Н. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Баранова Л.Л., апелляционным представлением прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Баранова А.Л. - Суслова О.О. обратилась в суд с иском к Баранову Л.Л., Губановой Н.М. о вселении в жилое помещение - "адрес", определении порядка пользования жилым помещением, выселении Губановой Н.М. из жилого помещения. В исковом заявлении указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Л. и Баранов Л.Л. являются сособственниками указанной квартиры (по N доли в праве собственности каждого), но фактически в ней проживает Баранов Л.Л. со своей супругой Губановой Н.М., не имеющей регистрации по указанному адресу. Решением суда в 2008 году Баранов А.Л. был вселен в спорную квартиру, Баранов Л.Л передавал ему ключи, однако спустя некоторое время сменил замок и до настоящего времени чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, в связи с чем полагает необходимым установить порядок пользования квартирой, закрепив в пользование истца комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование Баранова Л.Л. - комнату площадью 8,6 кв.м., в общее пользование предоставить комнаты 18,8 кв.м. и 10 кв.м.

Также указывает, что Баранов А.Л. не давал согласия на проживание в квартире Губановой Н.М., в связи с чем она подлежит выселению.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 мая 2013 года исковые требования Баранова А.Л. удовлетворены.

Баранов А.Л. вселен в квартиру "данные изъяты".

Определен порядок пользования квартирой "адрес": комната площадью 8,4 кв.м. закреплена в пользование за Барановым А.Л., комната площадью 8,6 кв.м. закреплена в пользование за Барановым Л.Л., комнаты площадью 18,8 кв.м. и 10,9 кв.м. оставлены в общем пользовании.

Губанова Н.М. выселена из квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе Баранов Л.Л. просит решение суда отменить и отказать в иске о выселении, поскольку передал в дар своей супруге Губановой Н.М. половину своей доли в праве на квартиру, документы находятся на государственной регистрации.

В апелляционном представлении прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е. просит решение суда в части выселения Губановой Н.М. отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что Губанова Н.М. вселена в спорную квартиру с согласия нанимателей в ДД.ММ.ГГГГ, длительный период времени проживает в ней.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части выселения Губановой Н.М. подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Л. и Баранов Л.Л. являются сособственниками квартиры "адрес" (по N доли в праве собственности на квартиру за каждым). В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Баранов А.Л. и Баранов Л.Л., фактически в квартире проживают Баранов Л.Л. с супругой Губановой Н.М.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Барановым А.Л. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, статьи 35 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку судом не установлено, что Баранов А.Л. и ФИО достигли соглашения по владению и пользованию жилым помещением, а ответчики не представили доказательств, что вселение Губановой Н.М. происходило с согласия Баранова А.Л., требование о выселении Губановой Н.М. было удовлетворено.

Между тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, имеющее значение для дела, что Губанова Н.М. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась членом семьи сособственника жилого помещения - Баранова Л.Л., ее супруга, который не возражал против проживания Губановой Н.М. в данной квартире, решением суда определен порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании имеющихся в деле и представленных доказательств суд апелляционной инстанции вправе согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, с правильностью установления судом фактов (обстоятельств дела) и характера отношений сторон, а также с правильностью применения материального закона и выводов суда.

Суд апелляционной инстанции вправе дать иную оценку доказательствам, установить новые факты (обстоятельства дела), установить иные правоотношения сторон и принять иное решение или решение, отличающееся от решения суда первой инстанции. Такое решение суд вправе принять как по имеющимся в деле доказательствам (при отсутствии новых доказательств), так и с учетом доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Барановым Л.Л. и Губановой Н.М. поданы заявления в межрайонный отдел N 2 ( "адрес") филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - права долевой собственности на квартиру "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе Баранов Л.Л. сослался на то, что передал в дар своей супруге Губановой Н.М. половину своей доли в праве на квартиру, она дар приняла.

Следовательно, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Губанова Н.М. является сособственником спорного жилого помещения и имеет право пользования им как сособственник.

Телефонограммой Баранов Л.Л. сообщил, что документы, подтверждающие право собственности на долю в спорном жилом помещении за Губановой Н.М., получены.

При таком положении решение суда в части выселения Губановой Н.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Баранова А.Л. к Губановой Н.М. о выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 мая 2013 года по делу по иску Баранова А. Л. к Баранову Л. Л.чу, Губановой Н. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении в части удовлетворения требования Баранова А. Л. к Губановой Н. М. о выселении из квартиры "адрес" отменить и в этой части принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Баранова А. Л. к Губановой Н. М. о выселении из квартиры "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова