Решение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 21-420/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Панова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013г. по жалобе на определение старшего УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 06 мая 2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Вередина О. Г.,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2013г. ФИО4 обратился с заявлением в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о привлечении Вередина О.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.9).

Определением старшего УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 06 мая 2013г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Вередина О.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013г. определение должностного лица оставлено без изменения (л.д.30-31).

ФИО4, не соглашаясь с решением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об его отмене.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Вередина О.Г., ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.2 ст.19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013г. ФИО4 обратился с заявлением в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о привлечении Вередина О.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него истекал срок регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", он ДД.ММ.ГГГГ обратился к "данные изъяты" Вередину О.Г. с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ему было выдано уведомление о том, что срок регистрации по месту временного проживания истек, договор найма жилого помещения с ним заключаться не будет и ему необходимо освободить жилую площадь в течение 10 дней.

В обоснование мотивов отказа возбуждения дела об административном правонарушении по данному заявлению должностное лицо и судья первой инстанции установили, что ФИО4 отказано в регистрации по месту пребывания в связи с истечением срока заключенного договора найма жилого помещения.

С состоявшимися в отношении Вередина О.Г. решениями нахожу необходимым согласиться, поскольку в его действиях не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ.

Из рассматриваемой жалобы следует, что фактически ФИО4 ставит вопрос о законности его проживания на жилой площади по адресу - "адрес" и об обязании в связи с этим его регистрации по месту жительства, тогда как данные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указано в определении должностного лица.

Таким образом, обстоятельства о которых ФИО4 указывает в рассматриваемой жалобе, как то, что он длительное время фактически проживает в общежитии по "адрес", является инвалидом, в связи с чем, считает, что не может быть выселен из занимаемого жилого помещения свидетельствует о наличии спора, возникшего из жилищных правоотношений и на обоснованность оспариваемого судебного решения не влияют.

Решение суда об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Вередина О.Г. по заявлению ФИО3 постановлено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013г. по жалобе на определение старшего УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 06 мая 2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Вередина О. Г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук