Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5092

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Масловой Т.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Первушина А.Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Первушина А.Ю. к Белоусову М.А., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Белоусова М.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первушин А.Ю. обратился в суд с иском к Белоусову М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Белоусов М.А., управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес", в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" под управлением водителя Первушина А.Ю, двигавшегося "адрес".

В результате произошедшего ДТП Первушину А.Ю. были причинены телесные повреждения, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 марта 2012 г. Белоусов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

После ДТП Первушин А.Ю. был доставлен в больницу, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении, был обездвижен, перенес две операции. Для сращивания кости в ногу ему был вставлен металлический штифт, при этом он испытывал физическую боль, до настоящего времени подвижность стопы в полном объеме не восстановлена, в результате чего он хромает, что также причиняет ему нравственные страдания.

В окончательном виде, с учетом увеличения исковых требований, Первушин А.Ю. просил суд взыскать с Белоусова М.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты"., указывая на то, что в результате падения с мотоцикла в момент ДТП, были испорчены "казаки", стоимостью "данные изъяты"., в которые он был обут, мотоциклетные сумки "кофры", стоимостью "данные изъяты"., джинсы, стоимостью "данные изъяты"., взыскать с Белоусова М.А. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 октября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО "Ингосстрах".

В судебном заседании истец Первушин А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Белоусов М.А. и его представитель Ворошков А.В требования истца признали частично, в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель соответчика ОСЛО "Ингосстрах" исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 г. исковые требования Первушина А.Ю. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Первушина А.Ю. материальный ущерб в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Белоусова М.А. в пользу Первушина А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Белоусова М.А. госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Первушин А.Ю. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.

Выражает несогласие с размером взысканной суммой компенсации морального вреда, полагает, что размер, определенный судом в размере "данные изъяты". является необоснованно заниженным.

Первушин А.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Белоусов М.А. пояснил, что с решением суда в части компенсации морального вреда он не согласен, просил в этой части изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Белоусов М.А., управляя автомобилем "данные изъяты", "адрес", в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с мотоциклом "данные изъяты", которым управлял Первушин А.Ю. двигавшейся "адрес".

Первушин А.Ю. находился на лечении в МУЗ "Городская больница N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес две операции, что подтверждается медицинской картой N стационарного больного.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые составляют "данные изъяты", которая повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 марта 2012 г., Белоусов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение лицом управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Белоусову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с содержанием статей 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" причинение вреда здоровью человека источником повышенной опасности, к числу которых относится автомобиль, является основанием для взыскания с причинителя вреда в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодексаРФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что тяжкий вред здоровью Первушину А.Ю. причинен в результате виновных действий Белоусова М.А., с которого подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Руководствуясь положениями ст. 931, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к верному выводу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за счет страховой компании ОСАО "Ингосстрах", поскольку размер страховой выплаты истцу на восстановительный ремонт мотоцикла в счет возмещения ущерба, за утрату вещей, не превышает "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду неправильного определения размера компенсации морального вреда, без учета того, что истец как в настоящее время, так и в будущем будет испытывать нравственные и физические страдания от предстоящих операций, в результате ДТП наступила хромота, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств по делу, и не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда.

При определении компенсации морального вреда судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 1101 ГК РФ, каких-либо оснований к снижению размера компенсации морального вреда установлено не было и судебная коллегия по результатам изучения материалов дела не усматривает.

Взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости и в должной мере обеспечивает соблюдение баланса сторон (лица, которому причинен моральный вред и лица, действия которого повлекли причинение физических и нравственных страданий).

Оснований считать завышенным или заниженным определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление, апелляционная жалоба являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Первушина А.Ю. к Белоусову М.А., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

"данные изъяты"

Суди Верхотурова И.В.

Маслова Т.В.