Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-5079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Бузыновской Е.А.

Бабич А.А.

при секретаре: Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерова Ф. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" о расторжении договора, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Арт-Мебель" - Бабина Д.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Семерова Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семеров Ф.М. обратился в суд с иском к ООО "Арт-Мебель" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Арт-Мебель" договор N на изготовление, установку встроенной кухни с бытовой техникой, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Оплату по договору произвел в полном объеме, посредством кредита в ОАО "ОТП Банк" в сумме "данные изъяты". Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек, однако свои обязательства изготовитель не исполнил, на телефонные звонки в ООО "Арт-Мебель" никто не отвечает, офис закрыт с ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2012 года по телефону и при личном общении сотрудники ООО "Арт-Мебель" и генеральный директор утверждали, что мебель готова и бытовая техника приобретена, в течение двух-трех дней они найдут установщика и кухня будет установлена. В последующем сотрудники ООО "Арт-Мебель" стали говорить, что мебель не готова, но скоро будет изготовлена, а потом перестали отвечать на звонки. По настоянию ответчика старая мебель и сантехника в квартире были демонтированы, снята керамическая плитка, произведена подготовка стен, выполнен демонтаж и монтаж новой электропроводки и розеток, согласно указанию замерщика ООО "Арт-Мебель". В настоящее время они с супругой испытывают большие неудобства, так как все кухонные работы приходится делать в ванной. В дальнейшем ему стало известно, что когда ООО "Арт-Мебель" приняло у него заказ на производство кухни, цеха по ее производству уже не было. Состояние здоровья его супруги в связи с этими обстоятельствами ухудшилось, за это время она дважды находилась на "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства Семеров Ф.М. исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор N, заключенный между ним и ООО "Арт-Мебель" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ООО "Арт-Мебель" его условий и невыполнением обязательств; взыскать с ответчика в его пользу понесенные им убытки в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2013 года исковые требования Семерова Ф.М. удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеровым Ф.М. и ООО "Арт-Мебель".

С ООО "Арт-Мебель" в пользу Семерова Ф.М. взысканы убытки в сумме "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

С ООО "Арт-Мебель" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арт-Мебель" - Бабин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. В жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013г. ООО "Арт-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 19.06.2013г. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2013г. конкурсное производство продлено до 18.10.2013г. В силу положений ч.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства се требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Учитывая, что ООО "Арт-Мебель" признано банкротом, то требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Семеров Ф.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что конкурсный управляющий ООО "Арт-Мебель" имеет цель затянуть время до полной невозможности включения его в список кредиторов по приоритетной очередности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арт-Мебель" (изготовитель) и Семеровым Ф.М. (заказчик) был заключен договор на производство по заданию (эскизу) заказчика и поставку для личного использования кухонной мебели со встроенной бытовой техникой.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчиком ООО "Арт-Мебель" существенно были нарушены условия заключенного с Семеровым Ф.М. договора N, обязательства по изготовлению и доставке предварительно оплаченной истцом кухонной мебели до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Семерова Ф.М. о расторжении данного договора и взыскании понесенных им убытков, связанных с погашением кредитного договора, заключенного с целью оплаты договора N.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования к ООО "Арт-Мебель" должны были быть рассмотрены в Арбитражном суде, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положения ч. 1, 2 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие подведомственность дел арбитражным судам, не содержат норм, позволяющих разрешить данные спорные правоотношения с участием физического лица арбитражным судом.

Таким образом, при том условии, что в споре принимает участие физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Позиция ответчика основана на неверном толковании процессуальных правовых норм, регулирующих подсудность и подведомственность споров.

Настоящее гражданское дело принято судом к производству и разрешено судом в соответствии с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Арт-Мебель" - Бабина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

А.А. Бабич