Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Бабич А.А.,

Фёдоровой Г.И.

при секретаре: Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Ногтевой Т.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе - Евтушенко Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Работал на ОАО "Амурский судостроительный завод" с ДД.ММ.ГГГГ в цехе N "данные изъяты" В апреле 2013 года он обратился в администрацию Амурского судостроительного завода с заявлением о выдаче документов о его нахождении в командировке на заводе п. Рыбачий Камчатской области в ноябре-декабре 1977 года, при этом командировка длилась 60 дней. В ответном письме от ОАО "АСЗ" в выдаче такой справки было отказано на основании ограниченного срока хранения подобного рода документов.

Просил суд установить факт нахождения в командировке в п. Рыбачий Камчатской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, с момента обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Панютищева С.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО "АСЗ".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2013 года исковые требования Потапова В.И. удовлетворены.

Постановлено установить факт нахождения Потапова В.И. в служебной командировке в поселке Рыбачем Камчатской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края возложена обязанность произвести Потапову В.И. перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указывает, что характер работ и иные факторы (показатели) о выполнении работ в определенной местности свидетельскими показаниями не подтверждаются. Кроме того, ни один свидетель не представил суду надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оспариваемые в суде факты. Считает, что вывод суда о том, что факт нахождения истца в командировке нашел свое отражение в лицевом счете, ничем не обоснован. Полагает, что факт нахождения Потапова В.И. в командировке не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований Потапова В.И. у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), как определено положениями пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судом первой инстанции установлено, что Потапов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО "Амурский судостроительный завод". Ему назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения Потапова В.И. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции, подтвержден показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

В справке ОАО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что справку о нахождении Потапова В.И. в командировках в районах Крайнего Севера предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт, ввиду ограниченного срока хранения.

Оценив показания истца, свидетелей, наряду с другими доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд обоснованно принял их во внимание для подтверждения факта нахождения Потапова В.И. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Рыбачем Камчатской области, так как иными документами подтвердить этот факт истцу не представляется возможным по причине утраты документов, а установление это факта влечет изменение прав и обязанностей сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и относимости, являются достоверными, согласуются между собой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Потапов В.И. имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что факт нахождения Потапова В.И. в командировке не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а может быть подтвержден только письменными документами, не принимается во внимание судебной коллегий.

Как определено положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при подсчете страхового стажа в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Поскольку истец просит установить факт нахождения в командировке в определенной местности, и не просит установить характер выполняемой им работы в командировке, то суд обоснованно принял во внимание свидетельстве показания, поскольку установление факта работы гражданина в определенной местности (направление его в командировку в определенную местность) посредством таких доказательств не противоречит положениям федерального закона и иных нормативных правовых актов.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты, с которой следует произвести перерасчет Потапову В.И. базового размера страховой части пенсии по старости.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2013 года по иску Потапова В. И. года изменить в части даты, с которой следует произвести перерасчет Потапову В. И. базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести Потапову В. И. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в ноябре - декабре 1977 года с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением Потапова В. И. в Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Бабич А.А.

Фёдорова Г.И.