Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5053

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года гражданское дело по иску Торохова С.А., Пашкова И.Н. о признании незаконным постановления N от 22.01.2013 г. администрации г. Хабаровска "Об отказе в переводе жилого помещения по "адрес" в нежилое помещение" и обязании Администрацию города Хабаровска принять решение о переводе помещения в нежилое, по апелляционной жалобе представителя истцов Ермолаевой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истцов Ермолаевой Е.А., представителя администрации "адрес" - Миневич М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Торохов С.А., Пашков И.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от 22.01.2013 г. Администрации г. Хабаровска "Об отказе в переводе жилого помещения по "адрес" в нежилое помещение" и возложении на Администрацию города Хабаровска принять решение о переводе помещения в нежилое. В обосновании заявленных требований указав, что квартира "адрес", состоящая из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., находится в общей долевой собственности Торохова С.А. и Пашкова И.Н. На их обращение о переводе данного жилого помещения под офис, постановлением администрации г.Хабаровска от 22.01.2013 г. N им было отказано ввиду несоответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям закона. Просили суд признать вышеуказанное постановление незаконным, возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность принять решение о переводе жилого помещения - квартиры "адрес", в нежилое.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Торохову С.А. и Пашкову И.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Ермолаева Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что при проведении перепланировки и переустройстве жилых помещений необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, сделан при ошибочном толковании норм материального права. Жилищный кодекс РФ допускает принятие решения в части реконструкции и использования общего имущества собственников в многоквартирном доме не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае, нормы, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, согласие 68,2% голосов собственником на перевод жилого помещения в нежилое заявителями получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Торохов С.А. и Пашков И.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры "адрес" по 1/2 доли каждый.

Торохов С.А. и Пашков И.Н. обратились с заявлением в Администрацию города Хабаровска о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проект перепланировки и переустройства квартиры под офис.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры "адрес" под офис, выполненным ООО "Арх Бюро" предусмотрены работы по устройству отдельного входа путем увеличения оконного проема до отметки пола в размерах проема для организации входа в офис. Заявителями также было получено согласие 2/3 собственников помещений многоквартирного дома на использование прилегающего к дому земельного участка для организации отдельного входа.

Постановлением и.о. Мэра г.Хабаровска от 22 января 2013 года N в переводе жилого помещения "адрес" в нежилое истцам отказано на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на то, что в соответствии с п. 1,3 ст. 36 ЖК РФ предусматриваемые проектом работы по пробивке в наружной несущей стене дверного проема на месте оконного проема, относятся к реконструкции и регламентируются ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проект переустройства жилого помещения "адрес" предусматривает проведение работ, связанных с увеличением оконного проема во внешней (несущей) стене здания, которая в силу п. 1, 3 ст.36 Жилищного кодекса РФ и подп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений в нем и указанные действия требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Согласно частям 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного собрания собственников квартир в многоквартирном доме "адрес" следует, что согласия всех собственников помещений данного дома на перевод жилого помещения в нежилое с учетом проектируемых работ, получено не было.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исследовав приведенные обстоятельства и установив, что устройство отдельного входа с использованием наружных стен дома и устройство крыльца является реконструкцией, учитывая, что всеми собственниками жилого дома не было дано согласие на ее проведение, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г.Хабаровска об отказе в перевод жилого помещения в нежилое является правомерным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное, от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Торохова Сергея Александровича, Пашкова Игоря Николаевича о признании незаконным постановления N от 22.01.2013 г. администрации г. Хабаровска "Об отказе в переводе жилого помещения по "адрес" в нежилое помещение" и возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности принять решение о переводе помещения в нежилое оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ермолаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.