Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-5014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Гиму А.Е.,

рассмотрела 31 июля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцева А. И., Климовой Т. Н., Налескина К. В. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Хабаровска суда от 9 декабря 2009 года удовлетворены частично исковые требования Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Ваулиной О.Н., Налескина К.В., предъявленные к ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", Администрации города Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, незаконным постановления Мэра города Хабаровска, передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

3 июня 2013 года Мальцев А.И., Климова Т.Н., Налескин К.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования вступивших в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска суда от 9 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2010 года.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года истцам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Мальцев А.И., Климова Т.Н., Налескин К.В. просят отменить определение суда, считают его незаконным и необоснованным, указывают на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" считает доводы истцов не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия считает, что истцы по своему усмотрению использовали предоставленное им законом право на обжалование судебных актов, обратившись с кассационной жалобой спустя более двух лет с момента вступления судебных актов в законную силу. Доказательства обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, истцами не представлено.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен истцами по уважительной причине, материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах определение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Налескина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.