Решение Хабаровского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 12-274/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ВЭД-Мастер" Шашиной Н.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЭД-Мастер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2013г. ООО "ВЭД-Мастер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме "данные изъяты". (т.2 л.д.13-14).

Законный представитель ООО "ВЭД-Мастер" Шашина Н.К., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на его необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Шашиной Н.К., ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения ФИО1 на жалобу, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N2 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ООО "ВЭД-Мастер" по факту недекларирования по установленной форме товаров возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.1-7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ООО "ВЭД-Мастер" составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.327-333).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.1-7), протокола изъятия вещей и документов (т.1 л.д.92-95), акта приема-передачи товаров на хранение (т.1 л.д.47-48), акта таможенного досмотра (т.1 л.д.237-245), протокола о взятии проб и образцов (т.1 л.д.213-216), определения о назначении товароведческой экспертизы (т.1 л.д.169-171), заключения эксперта (т.1 л.д.175-184) следует, что в ходе таможенного досмотра выявлены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении предметом административного правонарушения указаны по 3 позициям ботинки для взрослых, мужские, что не подтверждается изложенными выше доказательствами.

Указанным противоречиям между процессуальными документами в части указания предметов административного правонарушения, т.е. изложению объективной стороны инкриминируемого ООО правонарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела оценки не дано, при этом предметом административного правонарушения судьей также указаны по 3 позициям ботинки для взрослых, мужские.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "ВЭД-Мастер" состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не установлены фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения, то доводы заявителя жалобы о том, что товар был задекларирован в количестве 926 мест весом брутто 11985 кг, а фактически ввезен товар в количестве 926 мест, весом брутто меньшим - 11824, 55 кг, что было подтверждено при проведении таможенного досмотра, при этом выявлена пересортица товара: "данные изъяты", подлежат исследованию и оценке при новом судебном разбирательстве, с учетом положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", в соответствии с которым если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Без внимания судьи осталось и то, что санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения. Однако при назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа судьей не решен вопрос о наличии или об отсутствии оснований для назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Указание в постановлении на то, что по решению другого суда предметы административного правонарушения конфискованы, не является решением данного вопроса. Вопрос о назначении либо не назначении дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения подлежал обсуждению в описательно-мотивировочной части и указанию в резолютивной части постановления суда.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО "ВЭД-Мастер" к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению судье на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, установить значимые по делу обстоятельства, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЭД-Мастер" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЭД-Мастер" возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Шашиной Н.К. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук