Постановление Хабаровского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 4А-417/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Лепёхина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 04 февраля 2013г. Лепёхин В.М. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением требований лесного законодательства, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заместителем прокурора Хабаровского края Когаем С.Н. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором, указав, что Лепёхин В.М. уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания, просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки "адрес" установлено, что ООО "данные изъяты" в ходе проведения работ по заготовке древесины допущены нарушения лесного законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" выдано предписание N, обязывающее "данные изъяты" Лепёхина В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: "адрес" убрать порубочные остатки от стены леса; оставленную на складе "адрес" древесину вывезти либо сложить в штабель, опахать минерализованной полосой, провести окорку или обработать пестицидами; сдать выполненные работы филиалу "данные изъяты"; информацию о выполнении предписания направить государственному лесному инспектору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением требований лесного законодательства, проведена проверка исполнения Лепёхиным В.М. предписания от ДД.ММ.ГГГГ N по устранению нарушений требований лесного законодательства. По результатам проверки выявлено, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание должностного лица в полном объеме выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лепёхина В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей оставлено без внимания то, что срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной в предписании обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что инкриминируемое в вину Лепёхину В.М. правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения его к ответственности начал исчисляться с 11 сентября 2012г. и истек 11 декабря 2012г. При этом необходимо учитывать, что должностное лицо выдавшее предписание, обязано своевременно выявлять его неисполнение.

Поскольку постановление судьи о назначении Лепёхину В.М. административного наказания вынесено по истечении срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что факт несоблюдения лесного законодательства выявлен уполномоченным лицом в один день, в ходе проведения одной проверки, "адрес" то ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом должно было быть выдано одно предписание на устранение выявленных нарушений, тогда как Лепёхину В.М. были выданы 2 предписания N и N, что не соответствовало требованию закона, в связи с чем, доводы протеста заместителя прокурора в этой части нахожу обоснованными.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Лепёхина В.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. считать частично удовлетворенным.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников