Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 2-5139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А.,

Бузыновской Е.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А. В. к ЗАО "АКВИЛОН" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Назаровой Алены Владимировны на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ЗАО "АКВИЛОН" - Хуртина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова А.В. обратилась с иском в суд к ЗАО "АКВИЛОН" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО "АКВИЛОН" в юридическом отделе в должности "данные изъяты" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. трудового договора ей была установлена заработная плата в размере: оклад - "данные изъяты", районный коэффициент - "данные изъяты", северная надбавка - "данные изъяты". Пунктом 5.1. трудового договора продолжительность еженедельной работы предусмотрена 40 часов. В нарушение требований ст.320 ТК РФ работодатель установил пунктом 5.1. трудового договора продолжительность еженедельной работы 40 часов, вместо 36-часов недели. Ссылаясь на данные обстоятельства, Назарова считает, что указанная переработка является сверхурочной работой, и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неоплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования, просила признать п.5.1. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности еженедельной работы - 40 часов недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере "данные изъяты", невыплаченную компенсацию за отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты" по оплате услуг представителя.

Определением суда от 11.06.2013 года производство по делу в части признания п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "АКВИЛОН" в пользу Назаровой А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты", в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Назарова А.В., просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании оплаты сверхурочных работ в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты". Изменить решение в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты". В жалобе указывает, что выводы суда о том, что нормальная продолжительность рабочей недели истца составляет 40 часов и данное обстоятельство не противоречит положениям Трудового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании статьи 320 ТК РФ, которая является императивной. Судом первой инстанции неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку отпуск предоставляется в днях, то и компенсация должна производиться за дни отпуска, а не за часть дня. Кроме того, судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "АКВИЛОН" и Назаровой А.В. был заключен трудовой договор N, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.В. принята на работу в "данные изъяты" с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3.). Пунктом 5.1. трудового договора продолжительность еженедельной работы предусмотрена 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Назаровой А.В. расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно п.2.2. трудового договора истец обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п.5 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "АКВИЛОН" продолжительность рабочего времени в ЗАО "АКВИЛОН" составляет 40 часов в неделю. Коллективный договор в ЗАО "АКВИЛОН" не заключался.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Указанная норма закона предоставляет организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для которых нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, возможность установить для женщин в коллективном договоре организации или трудовом договоре сокращенную 36-часовую рабочую неделю. В обязательном порядке сокращенная рабочая неделя для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предоставляется в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, либо коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что Правилами внутреннего трудового распорядка работников и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО "АКВИЛОН" и Назаровой А.В., истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, федеральными законами прямо не предусмотрена обязанность работодателя предоставить Назаровой А.В. как работнику сокращенную рабочую неделю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормальная продолжительность рабочей недели Назаровой А.В. составляла 40 часов и данное обстоятельство не противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 5.2 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой А.В. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях) продолжительностью 16 календарных дней. Пунктом 5.1. трудового договора Назаровой А.В. установлен особый режим труда - ненормированный рабочий день.

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого не может быть менее трех календарных дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Назаровой А.В. составляет 47 дней и обоснованно взыскал в ее пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете дней отпуска предусмотрено округление дней до полного числа, является необоснованным.

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2005 года N 4334-17 при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, согласно положениям статьи 237 ТК РФ, у истицы возникло право на возмещение морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Право истца на взыскание в его пользу понесенных по делу расходов, в том числе на оплату услуг представителя, предусмотрено ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При разрешении заявления о размере присуждаемых в пользу Назаровой А.В. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и правомерно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, в размере "данные изъяты" с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, требований принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Бузыновская Е.А.