Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5176

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е.

Бабич А.А.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пальцевой И.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2013 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.03.2013г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу по иску Коваленко С.Д. к пальцевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., начисленные на сумму неоплаченного долга, взысканного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 08.10.2009г. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. С Пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., начисленные на сумму неоплаченного долга, взысканного решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2009г. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. С Пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. в счет возмещения судебных расходов взыскано "данные изъяты".

Коваленко с.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Семёновой Т.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым Коваленко С.Д. уступил Семёновой Т.А. право требования к Пальцевой И.В. сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.03.2013г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ просил произвести замену взыскателя.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2013 года заявление Коваленко С.Д. удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с Коваленко С.Д. на Семёнову Т.А. по гражданскому делу по иску Коваленко С.Д. к Пальцевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 04.03.2013г. в сумме "данные изъяты"., а также в части взыскания с Пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и в части взыскания с Пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В частной жалобе Пальцева И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность Пальцевой И.В. в пользу Коваленко С.Д. арестована в части "данные изъяты". Таким образом, сделка уступки права требования, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена уже после того, как часть данного требования была под запретом распоряжения, следовательно, является ничтожной. Законных оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в деле договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку Коваленко С.Д. уступил Семёновой Т.А. право требования к должнику Пальцевой И.В., и уступка (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ) никем не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Коваленко С.Д. о процессуальном правопреемстве.

В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей.

Основания для установления ничтожности уступки права требования отсутствуют, поскольку договор цессии не противоречит действующему законодательству, договор содержит условие на передачу прав и обязанностей кредитора к третьим лицам, и указанные условия не оспорены сторонами.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Пальцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.Е.

Бабич А.А.