Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 2-5109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой

И.В. Сенотрусовой

с участием прокурора: О.Г.Бандурко

при секретаре А.Е. Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Бурминова И.Л. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н.., пояснения представителя ОАО "РЖД" - Хвойницкого М.В., пояснения прокурора - Бандурко О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах Бурминова И.Л., обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" ДВЖД грузовым поездом N был смертельно травмирован ФИО1. В результате чего отцу, Бурминову И.Л., причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые нанесены владельцем источника повышенной опасности - ОАО "РЖД". Поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, обязан возместить моральный вред независимо от вины, просил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу в размере "данные изъяты" в пользу Бурминова И.Л.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО "Страховое общество ЖАСО".

В судебном заседании Хабаровский транспортный прокурор иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности -Янкова В.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что смертельному травмированию ФИО1 способствовали суицидальные наклонности, которые могли проявиться на почве конфликтных ситуаций.

Представитель третьего лица ОАО "Страховое общество ЖАСО" - Максимова В.М. в судебном заседании пояснила, что между ОАО "ЖАСО" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения, согласно которым при принятии решения судом о денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателем, страховая компания осуществляет выплату - не более "данные изъяты" лицам, которые в случае смерти потерпевшего Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Бурминова И.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а также взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" ДВЖД грузовым поездом N был смертельно травмирован ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ N смерь ФИО1 наступила от несовместимых с жизнью телесных повреждений полученных в разные фазы железнодорожной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении машиниста ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о наличии у Бурминова И.Л. права на получение компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, принял во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных Бурминову И.Л. в связи со смертью близкого родственника - родного сына ФИО1, учел фактические обстоятельства происшествия повлекших его смерть. С учетом требований разумности, справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены показания друзей и близких, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, смертельному травмированию ФИО1 содействовали суицидальные наклонности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в судебном заседании ответчик не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Бурминова ФИО15 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова