Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5252

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Божко П. П. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Божко П. П. к Хусаинову Р. Х. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божко П.П. обратился в суд с иском к Хусаинову Р.Х. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в гостях у Хусаинова Р.Х. вместе с ФИО5, между ответчиком и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой между ними завязалась драка, Хусаинов нанес Божко П.П. "данные изъяты". Вследствие ударов Божко П.П. были причинены тяжкие телесные повреждения. В отношении Хусаинова было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено, и Хусаинов был взят на поруки трудового коллектива.

Какой - либо компенсации от ответчика за все это время он не получал.

Все это время, истец испытывал сильные физические страдания, выражающиеся в сильных непрекращающихся головных болях, в последнее время стали отниматься ноги. Божко П.П. практически лишен возможности свободно передвигаться, выходить из дома. За все это время истцом было потрачено много денег на лекарства, однако в связи с истечением времени чеки за покупку лекарств не сохранились, поэтому подтвердить понесенные расходы не может.

В связи с этим обстоятельством, считает, что имеет право на возмещение ущерба, причиненного здоровью в виде компенсации морального вреда, выразившегося в переносимых физических и нравственных страданиях. Физические страдания истец переносит вследствие состояния здоровья, а нравственные выражаются в постоянном страхе за свою жизнь, невозможностью работать, заниматься домашними делами, в постоянной необходимости обращаться за посторонней помощью.

Просил взыскать с Хусаинова Р.Х. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Божко П.П. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз - "данные изъяты", заболевание начало прогрессировать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующие положения ГК РФ распространяют свое действие и на Божко П.П.

В письменных возражениях помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре от 30.03.1992г. уголовное дело по обвинению Хусаинова Р.Х. по ст. "данные изъяты" прекращено в связи с передачей Хусаинова на поруки коллективу "данные изъяты". Следствием установлено, что Хусаинов после причинения ему "данные изъяты", находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны ФИО5, схватил молоток и "данные изъяты", а затем нанес "данные изъяты" Божко, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Божко П.П. находился на стационарном лечении в МБУЗ "Городская больница N" с диагнозом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Божко П.П. находился в стационаре с диагнозом "данные изъяты" (л.д. 128-129).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелся "данные изъяты" (том 1, л.д.190).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О порядке введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 12 данного ФЗ, действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Аналогичная позиция высказана в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу и требований вышеприведенных норм права, а также правильно примененных судом первой инстанции положений статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что поскольку причинение вреда Божко П.П. имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действие статей 151, 1064, 1099,1101 ГК РФ на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ Божко П.П. был поставлен диагноз - "данные изъяты", заболевание начало прогрессировать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующие положения ГК РФ о компенсации морального вреда распространяют свое действие и на Божко П.П., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку поставленный в ДД.ММ.ГГГГ диагноз находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу в ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, а по вышеизложенным основаниям соответствующие положения Гражданского кодекса РФ, которые регулируют компенсацию морального вреда на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Божко П.П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 2,4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Божко П. П. к Хусаинову Р. Х. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без изменения, жалобу Божко П. П. без удовлетворения.

Председательствующий Шемякина О.Т.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.