Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-5211

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Строймикс - А" в лице Духовного С.С. - Мельниковой Г.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ткачевой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственности "Строймикс - А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ткачевой Т.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Строймикс - А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самакжен" и ООО "Строймикс-А" был заключен договор N долевого участия в строительстве объекта " Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"". По договору уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самакжен" уступило права по договору долевого участия ей -Ткачевой Т.Г.

На основании п.п.1.2, 1.2.1 договора долевого участия ООО "Строймикс-А" должно было передать нежилые помещения: "данные изъяты". Цена договора составила "данные изъяты" ( пункт 3.3. договора), оплата произведена в полном объеме.

Срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ,однако объект не введен в эксплуатацию, а торговое помещение ей не передано до настоящего времени. Более того, длительное время застройщиком вообще не осуществляется строительство здания. На месте предполагаемого 16-этажного здания возведены только два подземных и два наземных этажа, что подтверждается заключением ООО "Союз Строй".

Просила признать за ней право собственности на N доли в объекте незавершенного строительства - многоэтажного административного здания со втроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес", находящемуся по строительному адресу: "адрес", адрес ориентира: "адрес", на основании договора N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ткачева Т.Г., её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "Строймикс-А" конкурсный управляющий Духовный С.С. не явился.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2013 г. исковые требования Ткачевой Т.Г. удовлетворены.

Судом постановлено признать за Ткачевой Т.Г. право собственности на долю в размере N в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административном здании со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес", находящемуся по строительному адресу: "адрес", примерно в "данные изъяты" по направлению на юго-восток, адрес ориентира: "адрес".

С ООО "Строймикс-А" взыскана государственная пошлина в бюджет

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Строймикс - А" в лице Духовного С.С. - Мельникова Г.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что при отсутствии регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком, не может быть зарегистрировано и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником долевого строительства. Доказательств уклонению ответчика от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат какого-либо документа о распределении долей между участниками долевого строительства, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для определения доли в размере "данные изъяты".

В письменных возражениях Ткачева Т.Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строймикс - А", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Ткачева Т.Г. с жалобой не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска выдано ООО "Строймикс" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"", общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" по направлению на юго-восток от ориентира "нежилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира : "адрес".

Согласно проекту объект недвижимости - административное здание со встроенно-пристроенной автостоянкой манежного типа на N автомобилей со встроенно-пристроенными магазинами по "адрес", включает в себя административное здание, гостевую автопарковку и магазин.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строймикс-А" (застройщик) и ООО "Самакжен" (дольщик) заключен договор N участия в строительстве многоэтажного административного здания со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес" на основании полученного разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ( п. 1.1 Договора).

Предметом договора является торговое и складское помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с привлечением денежных средств участника долевого строительства ( Приложение N 1) - "данные изъяты".

Цена договора составляет "данные изъяты" (п.3.3 Договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства ? ДД.ММ.ГГГГ

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1. договора) подтверждается, что ООО "Самакжен" ( цедент) уступает, а Ткачева ( цессионарий) принимает права ( требования) в полном объеме по договору N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"", заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (должник).

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта "Многоэтажное административное здание со втроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"" (п. 1.2 Договора).

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу нежилых помещений в установленный договором срок не выполнил.

Объект не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для сдачи в управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю для регистрации прав собственности за дольщиками.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 г. ввиду наличия признаков банкротства, в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 г. ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12, 130, 309, 301 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" пришел к верному выводу о том, что Ткачева Т.Г. вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Строймикс-А", а при неисполнении обязательства ответчиком - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для определения доли в размере N несостоятельны, поскольку с учетом того, что истцом была оплачена стоимость строительства помещений площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла "данные изъяты"., доля истца в праве собственности на возводимый объект определяется пропорционально площади подлежащего передаче нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, и составляет "данные изъяты".

Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства, исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком, не может быть зарегистрировано и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником долевого строительства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО "Строймикс - А" в лице Духовного С.С. - Мельниковой Г.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ткачевой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственности "Строймикс - А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Строймикс - А" в лице Духовного С.С. - Мельниковой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Шемякина О.Т.

Маслова Т.В.