Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5201/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, Г.И. Федоровой,

при секретаре: А.Е. Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головко О. В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Головко О.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя Головко О.В. - Москвитина В.В., представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю - Сухановой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко О.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N, расположенную в "адрес" на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N государственная регистрация прав приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств наличия основания для проведения государственной регистрации. Предоставив определение кассационной инстанции Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года, исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска, она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что недостатки ею не устранены. По мнению ответчика, вышеуказанные документы не являются основанием проведения регистрации права собственности на жилое помещение. Позицию ответчика считает незаконной в силу положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и положений части 2 статьи 13 ГПК РФ. Ответчик свыше семи месяцев уклоняется от регистрации прав собственности. Просит суд обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявления Головко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Головко О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Считает неверным вывод суда о том, что отсутствие решения по регистрации прав за ФИО6 и ФИО7 дает основания не производить регистрационные действия в отношении ее прав. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру признано за Головко О.В., тогда как ФИО6 и ФИО7 были стороной по делу и обжаловали решение суда, поэтому правообладателями на квартиру они не являются. Судом не дана оценка сущности исковых требований, которые заключаются в возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию прав собственности, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Несостоятелен вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав правомерно приостановлена на неопределенный срок до снятия обеспечительных мер наложенных определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований приостановления регистрации в связи с наличием ареста, а обеспечительные меры наложены по заявлению Головко О.В. в целях обеспечения иска по спору, который разрешен решением суда. Поскольку решение суда не исполнено, у Головко О.В. в силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ, нет оснований для снятия обеспечительных мер.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра Хабаровского края сданы документы на регистрацию права собственности на квартиру "адрес", о чем в книгу учета входящих документов N внесена запись за N.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до принятия решения по принятому ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) пакету документов от иных лиц на этот же объект недвижимого имущества, о чем заявитель уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем поданы дополнительные документы - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N выданный Центральным районным судом "адрес", кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Головко О.В. уведомлена государственным регистратором о том, что дополнительные документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не устранили недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Головко О.В. в Управление Росреестра Хабаровского края подано заявление о возобновлении государственной регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N заявителя уведомили о невозможности возобновления государственной регистрации, государственная регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 90 календарных дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра Хабаровского края подано заявление ФИО7 и ФИО6 о регистрации за ними права собственности в отношении квартиры N на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ N ТС-Х-7/2011-301.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 1, абзаца 2 пункта 4 и частью 3 статьи 19, абзаца 7 пункта 6 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 34 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что на сегодняшний день ответчиком не принято решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по документам ФИО7 и ФИО6, а ЕГРП содержит запись о регистрации ареста на квартиру на основании определений судьи от 23 июля 2010 года и 12 сентября 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку имеются установленные законом препятствия для государственной регистрации, исковые требования Головко О.В. являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" по заявлению Головко О.В. является предоставление в Росреестр Хабаровского края на этот же объект недвижимого имущества решения третейского суда от 30 ноября 2011 года заявителями ФИО7, ФИО6, иных оснований для приостановления государственной регистрации прав Головко О.В. решение Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Письмом Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 уведомлены о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ареста на недвижимое имущество на основании определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2012 года.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация прав Головко о.В. обоснованно приостановлена до снятия ареста на квартиру "адрес" на основании определений судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года и 12 сентября 2012 года, не соответствует обстоятельствам дела.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 20 июня 2012 года, за Головко О.В. признано право собственности на квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты". без учета лоджий.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года произведена замена третьего лица на стороне ответчика ООО "Био Тэкс-Групп" его правопреемником ФИО7

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года решение суда от 15 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "Финист", ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.

В пункте 1 статьи 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Под действие абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, третейская форма защиты права не тождественна судебной защите как таковой, осуществляемой государственными судами Российской Федерации, которые в соответствии со статьями 10, 11 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации.

Указанную правовую позицию принимает во внимание Росреестр в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов". В этой связи к правоотношениям, возникающим при государственной регистрации прав на основании решений третейских судов, исполняемых сторонами третейского разбирательства добровольно, по мнению Росреестра, не применяются, в частности:

абзац шестой пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, согласно которому основанием для государственной регистрации прав являются судебные акты, вступившие в законную силу. (Решение третейского суда является указанным в абзаце девятом пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации иным документом-основанием, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.);

абзац десятый пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, согласно которому государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов;

пункты 2 и 3 статьи 28 Закона о регистрации, согласно которым: в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица; копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07 июня 2007 года N права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона), в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным абзацах 4, 6, 7, 9-12 пункта 1 статьи 20 Закона.

Проверяя законность действий Росреестра по Хабаровскому краю, руководствуясь приведенными положениями материального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление на государственную регистрацию решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителями ФИО7, ФИО6 не является правовым основанием для приостановления государственной регистрации права Головко О.В., поскольку согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, момент возникновения права определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, доказательств, подтверждающих сомнения в подлинности представленных Головко О.В. на государственную регистрацию документов, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГПК РФ, по делу следует принять новое решение, которым исковые требования Головко О.В. о возложении на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру "адрес" удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Головко О.В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Головко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру "адрес" - удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Головко О. В. на квартиру N расположенную на "адрес", общей площадью 140,8 кв.м. без учета лоджий.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

Г.И. Федорова