Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5320

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Шемякиной О.Т., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 августа 2013 года дело по частной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" - Федосеева Д.В. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2009 исковые требования открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Заикиной О.Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. В пользу ОАО ДКБ "Далькомбанк" с Заикиной О.Н. взыскана задолженность в общем размере "данные изъяты", а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу и направлено на исполнение в службу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре.

Заикина О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.07.2013 года, поскольку она не работает, ее единственным доходом является пенсия, кроме того, она наблюдается у врача - "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2013 года заявление Заикиной О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Заикиной О.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.02.2009 года до 01.12.2013 года.

В частной жалобе представитель ОАО "МТС-Банк" - Федосеев Д.В. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела, а именно: погашение задолженности по кредиту не происходило с сентября 2011 года по июнь 2013 года, сведения о каких-либо объективных основаниях для удовлетворения заявления Заикиной О.Н. в материалах дела не содержатся. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда приводит к нарушению права истца на своевременное исполнение решения. Просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления Заикиной О.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Отсрочка исполнения решения суда - это перенос судом срока исполнения решения. При этом суд назначает конкретный (перенесенный) новый срок; решение исполняется целиком, когда этот срок истечет.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил (пункт 23), при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление Заикиной О.Н. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Заикина О.Н. наблюдается "данные изъяты", единственным доходом Заикиной О.Н. является пенсия в размере "данные изъяты", кроме того, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Заикиной О.Н. в пользу ОАО "МТС-Банк", постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест жилого помещения, принадлежащего Заикиной О.Н.

Ссылка частной жалобы на то, что суд не принял во внимание отзыв представителя ОАО "МТС-Банк" на заявление о предоставлении отсрочки, является безосновательным, поскольку указанный отзыв представителя ОАО "МТС-Банк" имеется в материалах дела (л.д. 129-130) и ему была дана надлежащая оценка при вынесении судом определения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о необоснованности определения суда, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МТС-Банк" - Федосеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.Т.Шемякина

О.В. Герасимова