Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-5273

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Кустовой С.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что решением судьи Храмовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ N с ответчика в его пользу взыскано "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда. Решение ответчиком не исполняется, тем самым причиняет моральный вред истцу. Просил суд обязать ответчика возместить моральный вред в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.07.2013 г. исковое заявление Вдовина А.И. возвращено, так как подано с нарушением правил подсудности. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Центральный районный суд г.Хабаровска, по месту нахождения Управления Федерального казначейства в Хабаровском крае.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным, так как данная категория исков подсудна Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая Вдовину А.И. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что иск подан с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Статьей 28, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Если иск к организации, вытекает из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из заявления Вдовина А.И. следует, что им предъявлен иск о возмещении морального вреда к федеральному органу исполнительной власти Министерству финансов РФ.

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года N "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" установлено, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае находится по адресу: "адрес". На эту территорию юрисдикция Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу, что иск подан Вдовиным А.И. с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковое заявление подсудно Центральному районному суду г. Хабаровска, юрисдикция которого распространяется на адрес: "адрес", по которому находится представительство Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Кустова С.В.

Позднякова О.Ю.