Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5372

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу "данные изъяты" ГСК N Гордового А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива N к Сайкову Р. В. об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения председателя ГСК N Гордового А.С., представителя ГСК N Могилева А.Ф., представителя Сайкова Р.В. - Сайкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГСК N обратился в суд с иском к Сайкову Р.В. об истребовании из его незаконного владения гаражного бокса.

В обоснование доводов указал, что ГСК N осуществлял строительство 43-х гаражных боксов в "адрес" общей площадью "данные изъяты" Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2006 г. за ГСК было признано право собственности на указанное здание гаража. Согласно списка лиц, участвовавших в строительстве гаражных боксов и по которым ГСК были приняты решения о их распределении от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N никому не реализовывался. С ДД.ММ.ГГГГ гараж незаконно и без всяких правовых оснований занимает ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ ГСК предприняло попытки разрешить конфликтную ситуацию с ответчиком путем переговоров, просило Сайкова Р.В. не использовать гаражный бокс N и освободить его от своего имущества.

Факт владения ответчиком указанного гаражного бокса подтверждается заявлениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Сайкова В.В. (в интересах Сайкова Р.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением правления ГСК.

На момент подачи иска ГСК является обладателем права собственности на истребуемый бокс N, данный бокс находится в незаконном владении ответчика.

Просил суд истребовать в пользу ГСК N от Сайкова Р.В. гаражный бокс N, входящий в состав нежилого помещения по адресу: "адрес" "В".

В судебном заседании "данные изъяты" ГСК N Городовой А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Возражал против применения судом срока исковой давности.

В судебное заседание истец Сайков Р.В. не явился.

В судебном заседании представитель истца Долгодворов М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца Сайков В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований ГСК N отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ГСК N Гордовой А.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит исключить из мотивировочной части решения вывод о законности владения Сайковым Р.В. гаражным боксом N, входящего в состав нежилого помещения по адресу: "адрес"

Ссылается на то, что ФИО7 не обладая правом собственности на гаражный бокс, не мог наделить этими правами Сайкова Р.В. ФИО7 мог стать собственником гаражного бокса по факту выплаты своего пая в полном объеме, однако письменных доказательств оплаты своего пая ФИО7 не представлено. Выводы суда об обладании ФИО7 правами на гаражный бокс на момент его продажи является необоснованным.

Полагает, что право собственности ответчика на гаражный бокс не возникло, поскольку не прошло государственную регистрацию.

В судебном заседании председатель ГСК N Гордовой А.С., представитель ГСК N Могилев А.Ф., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

Представитель Сайкова Р.В. - Сайков В.В. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ГСК 558, является гаражно- строительным кооперативом, зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2006 г., вступившим в законную силу, за ГСК N признано право собственности на здание гаража ГСК N (двухэтажное на 43 бокса), квартал N, инвентарный номер N, литер N, общей площадью "данные изъяты". Право собственности истца на вышеуказанное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протокола собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством ФИО9, составлен список ГСК и распределены гаражные боксы, за исключением бокса N.

Согласно списка распределения боксов ГСК N на ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя ФИО9, гаражный бокс N не распределен.

Согласно п. 3.3 Устава в подтверждение членства Председателем выдается членская книжка Кооператива произвольной формы. Согласно п. 3.4 Устава член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гаражный бокс, приобретает на него право собственности и имеет право зарегистрировать его право собственности на гаражный бокс. Основанием для регистрации является справка Председателя кооператива.Согласно п. 3.6 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива с обязательным отчуждением своего паевого взноса (принадлежащего гаражного бокса).

В силу п.4.1, 4.13 Председатель является одним из органов управления кооператива, осуществляет прием и оформление документов членов кооператива, связанных с переходом прав на паевые взносы ... , на основании договоров или иных основаниях, ведет Реестр членов кооператива, заключает сделки от имени кооператива.

Согласно п. 5.1 кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему членами в качестве паевых взносов и иных взносов. Однако член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос на гаражный бокс, приобретает на него право собственности и имеет право зарегистрировать на свое имя право собственности на этот гаражный бокс.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал Сайкову Р.В. гаражный бокс N в ГСК N по цене "данные изъяты". Согласно п. 2 договора гараж N принадлежит ФИО7 как продавцу по праву собственности на основании справки правления ГСК N о членстве продавца в кооперативе и о полной выплате пая.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от Сайкова В.В. в счет продажи гаража "данные изъяты" бокс N (л.д. 161-163).

Как следует из нотариально заверенного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указывает, что продал Сайкову Р.В. принадлежащий ему гаражный бокс N в ГСК N, после оплаты по договору стоимости гаража, в его присутствии Сайков Р.В. написал заявление председателю ГСК о вступлении в члены ГСК, на момент продажи гаража он являлся председателем ГСК, им была оформлена членская книжка и принят вступительный взнос. На основании протокола общего собрания было рассмотрено заявление о вступлении Сайкова Р.В. в члены ГСК, после его ухода все документы были переданы вновь избранному председателю по описи.

Вышеуказанный договор никем не обжалован и не оспорен в установленном законном порядке, в том числе истцом, содержит необходимые существенные условия, предъявляемым к составлению и заключению договоров по правовой природе является договором купли-продажи паевого взноса на гаражный бокс N.

Как следует из сообщения ИФНС Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся сведений Сайков Р.В. является членом ГСК N, расположенного по "адрес"", инвентарный номер N, литер N бокс N. Данная информация была предоставлена в Инспекцию председателем ГСК N Городовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем за ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о всех членах данного ГСК. Сведения о члена ГСК за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

Как установлено в суде первой инстанции, ответчик вносил членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ членской книжки у него уже не было, Сайков обращался ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об утрате документов. Списки членов ГСК за ДД.ММ.ГГГГг. не сохранились, нет всех протоколов общих собраний членов ГСК за данный период времени и иных документов, в том числе справки по паевым взносам, прежний председатель передал председателю N ГСК Городовому А.С документы не в полном объеме (л.д. 94-96 протокол судебного заседания от 07.02.2013 г.).

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 218, 301, 302 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Сайков Р.В. правомерно владеет и пользуется спорным гаражным боксом N в ГСК N.

Доводы жалобы о неуплате членских взносов ФИО7, а также об отсутствии права собственности ответчика на гаражный бокс, фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований, т.к. выводы суда содержат тщательный анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений. При этом в деле нет доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о неуплате членских взносов ФИО7, а также об отсутствии права собственности ответчика на спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба председателя ГСК N Гордового А.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива N к Сайкову Р. В. об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" ГСК N Гордового А.С. без удовлетворения.

Председательствующий Шемякина О.Т.

"данные изъяты"

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.