Решение Хабаровского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 12-285/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО "Хабаровская автобаза N1" ФИО1 и дополнения к жалобе на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N1",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013г. ОАО "Хабаровская автобаза N1" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.33-36).

Директор ОАО "Хабаровская автобаза N1" ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, указав на отсутствие в действиях юридического лица события административного правонарушения и на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО - адвоката Мательского В.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N1" рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ направить его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае проведения по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из содержания п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N1" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из содержания определения следует, что помимо уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с указанием перечня документов, необходимых представить при его составлении, о проведении комплексных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления обстоятельств по делу, должностным лицом не указано.

При этом указание в определении на истребование 3 документов в обоснование полномочий представителя не относится к совершению процессуальных действий, также как и истребование двух других документов - свидетельства о регистрации юридического лица и товарно-транспортной накладной на груз от лица, привлекаемого к ответственности.

Данные, приведенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, и документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о производстве административного расследования, поскольку запросы должностным лицом ГИБДД в иные органы об истребовании каких-либо документов, сведений не направлялись, не проводился дополнительный опрос лиц, не назначалась экспертиза и т.п. Документы в обоснование совершения ОАО правонарушения были представлены управлением государственного автодорожного надзора.

Без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами дела направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку по делу не проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также, связанные с опросом свидетелей, производством экспертизы и т.п., то административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N 1" по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в силу ч.2 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не подлежало направлению должностным лицом ГИБДД для рассмотрения в районный суд.

Дело могло быть рассмотрено как соответствующим должностным лицом ГИБДД, так и передано мировому судье по месту совершения правонарушения.

Судья районного суда обязан был установить данные обстоятельства, поскольку очевидно, что по делу фактически административное расследование не проводилось, и направить дело на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть его, что не было сделано.

Нарушение правил подведомственности, подсудности, предусмотренных ст.23.1, ст. 29.5 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Дело подлежит направлению на рассмотрение судье, правомочному принять решение по делу - по месту совершения правонарушения. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок привлечения ООО "Хабаровская автобаза N1" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ - 3 месяца, не истек.

Поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований и имеются основания для передачи дела иному судье, правомочному рассмотреть дело, то доводы жалобы и пояснения защитника ОАО по существу правонарушения, данные в суде второй инстанции, подлежат оценке при новом разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Хабаровская автобаза N1" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края.

Жалобу законного представителя ОАО "Хабаровская автобаза N1" ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук