Решение Хабаровского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 12-284/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "СВИФ" Поденкова А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СВИФ",

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2013г. старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ООО "СВИФ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2013г. ООО "СВИФ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 40-43).

Директор ООО "СВИФ" Поденков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Поденкова А.В., ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО - Табатчикова С.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО "СВИФ" рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ направить его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае проведения по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из содержания п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 мая 2013г. в отношении ООО "СВИФ" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из содержания определения следует, что помимо уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с указанием перечня документов, необходимых представить при его составлении, о проведении комплексных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления обстоятельств по делу, должностным лицом не указано.

При этом указание на истребование 3 документов в обоснование полномочий представителя не относится к совершению процессуальных действий, также как и истребование двух других документов от лица, привлекаемого к ответственности, поскольку запросы должностным лицом ГИБДД в иные органы об истребовании каких-либо документов, сведений не направлялись.

Без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий 20 июня 2013г. составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами дела направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку по делу не проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также, связанные с опросом свидетелей, производством экспертизы и т.п., то административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО "СВИФ" по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ не подлежало направлению для рассмотрения в районный суд.

Дело могло быть рассмотрено как соответствующим должностным лицом ГИБДД, так и передано мировому судье по месту совершения правонарушения.

Судья районного суда обязал был установить данные обстоятельства, поскольку очевидно, что по делу фактически административное расследование не проводилось, и направить дело на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть его, что не было сделано.

Нарушение правил подведомственности, подсудности, предусмотренных ст.23.1, ст. 29.5 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку правонарушение выявлено 25 апреля 2013г., следовательно, в настоящее время срок привлечения ООО "СВИФ" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ - 3 месяца, истек 26 июля 2013г., в связи с чем, вопрос о его виновности решен быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований и имеются основания для прекращения дела, то доводы жалобы и пояснения защитника ООО по существу правонарушения, данные в суде второй инстанции, не подлежат оценке.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СВИФ" - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ООО "СВИФ" Поденкова А.В. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук