Решение Хабаровского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 21-472/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Канищевой А.О. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Канищевой А. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурной для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 22 марта 2013г. Канищева А.О. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 67).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013г. постановление должностного лица от 22 марта 2013г. оставлено без изменения.

Канищева А.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения, указав на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Канищевой А.О., законного представителя, защитника МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Канищевой А.О. - Пыхтина М.В., исследовав материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать, в том числе необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Канищева А.О., управляя автомобилем "адрес", в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержала боковой интервал до трамвая, движущегося слева, в результате чего совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Канищевой А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в судебном решении о наличии в действиях Канищевой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы Канищевой А.О. о том, что в момент остановки ее транспортного средства, трамвая, двигавшегося в попутном направлении, не было, о недостаточной ширине проезжей части, а также об отсутствии доказательств того, что в момент столкновения транспортное средство под ее управлением начало осуществление маневра поворота налево не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ перед началом поворота налево Канищева А.О. не выдержала боковой интервал до трамвая, движущегося слева, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и опровергает утверждение заявителя жалобы о неверной квалификации ее действий.

Должностным лицом ГИБДД инкриминировано нарушение Канищевой А.О. п. 9.10 ПДД РФ, что и образует состав правонарушения инкриминируемого ей.

Судом в обоснование нарушения указанного п. 9.10 ПДД РФ и несоблюдения Канищевой А.О. необходимого бокового интервала указано и на то, что согласно дислокации дорожных знаков следует, что трамвайное полотно на участке дороги по "адрес" расположено в разных уровнях с проезжей частью, предназначенной для движения автомобилей, при этом на данном перекрестке установлены дорожные знаки 5.15.2 "Направления движения по полосам".

Следовательно, Канищева А.О. как водитель автомобиля для поворота налево, в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ должна была выполнять движение с полосы движения на проезжей части, предназначенной для движения автотранспортных средств, а не на трамвайном полотне, либо в непосредственной близости от него, поскольку не должна была создавать помех трамваю.

Доводы заявителя о несоблюдении водителем трамвая ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не являются предметом рассмотрения по данному делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Существенных противоречий в пояснениях ФИО2 не усматривается.

Доводы жалобы о наличии в действиях Канищевой А.О., при обстоятельствах, указанных судом, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ) основаны на неверном понимании норм права.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Канищевой А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Канищевой А. О. оставить без изменения, жалобу Канищевой А.О. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук