Решение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 21-465/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Севастьянова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 от 03 июля 2013г. Севастьянову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Севастьянов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил стоянку автомобиля на "адрес" в нарушение предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Севастьянов А.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения, полагая неправильным установление места совершения административного правонарушения и утверждая о процессуальных нарушениях.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 возразил против удовлетворения жалобы, Севастьянов А.А. не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, инкриминируемое Севастьянову А.А. правонарушение было выявлено инспектором ДПС ФИО2, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21), после чего составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д.20).

Обнаружено правонарушение компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. Действия инспектора ДПС полностью соответствовали требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009г. N 185 в редакции от 13 августа 2012г.

Так, на основании п.147 Административного регламента задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) возможно, в том числе, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 147.4, 147.7 Административного регламента о задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть, а протокол о задержании составляется в присутствии двух понятых, при этом обязанности составлять схему места совершения правонарушения на должностных лиц ГИБДД не возложено.

Сомнений в правильности указания места совершения административного правонарушения не имеется, поскольку оно зафиксировано, в том числе и понятыми. Довод Севастьянова А.А. об обратном был проверен судом первой инстанции и обоснованно им отвергнут.

Время составления протокола об административном правонарушении в 19 часов 10 минут судьей районного суда установлено из текста протокола, который не имеет поправок и исправлений. Это соответствует времени прибытия Севастьянова А.А. в отделение полиции, указанному им в жалобе на постановление должностного лица.

Мнение Севастьянова А.А. о том, что постановление о назначении наказания вынесено в день составления протокола об административном правонарушении без его согласия, не основано на нормах законодательства об административной ответственности. Так, КоАП РФ предусматривает лишь обязательное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела не испрашивается.

Постановление о назначении наказания вынесено в присутствии Севастьянова А.А., ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью юридической помощи либо допроса свидетелей Севастьяновым А.А. не заявлялось, поэтому доводы в этой части надуманны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует абсолютно-определенной санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А.А. оставить без изменения, а жалобу Севастьянова А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов