Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5606

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Морозова Е.Н. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года об отказе в разъяснении определения суда.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела ПОЗИБ Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" Гладкова И.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда, ссылаясь на то, что ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Юринской И.В., Юринской В.Г. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по "адрес", принадлежащую Юринской И.В., и являющуюся обеспечением по кредитному договору. Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2010г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, определен график ежемесячного погашения кредита, определена начальная цена реализации имущества, указано право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае нарушения сроков ссудной задолженности. Однако в указанном определении суда не были разрешены вопросы, которые в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должны быть разрешены судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. 202 ГПК РФ и ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит разъяснить способ и порядок реализации квартиры, расположенной по "адрес".

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Морозов Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда статьей 202 ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Морозова Е.Н. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Сенотрусова И.В.