Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5443

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 14 августа 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Одинец Ф.Ф. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 18 июля 2013 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Одинец Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы из УФСИН России по Хабаровскому краю приказом N в связи с достижением предельного возраста (статья 58 пункт "б" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N). В нарушение статьи 60 названного Положения, а также пункта 4.6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, Одинец Ф.Ф. не был извещен о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца (извещение имело место ДД.ММ.ГГГГ). Об этом говорится в письме Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае, на которое Одинец Ф.Ф. сослался в обоснование предъявленных требований. Учитывая это, Одинец Ф.Ф. просил суд признать, что его увольнение было произведено с нарушением названых правовых предписаний.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 18 июля 2013 года Одинец Ф.Ф. отказано в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в силу решения суда, в которых дана оценка законности увольнения Одинец Ф.Ф., произведенного приказом УФСИН России по Хабаровскому краю приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе и дополнениях к ней Одинец Ф.Ф. просит отменить определение судьи, поскольку при его вынесении было искажено основание требований. Считает, что предъявил требования по новому основанию, в качестве которого представил судье копию письма Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае ФИО Оценка данному письму судьей не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из представленных материалов следует, что решением Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Одинец Ф.Ф. было отказано, в том числе, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа УФСИН России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы. При этом судом были проверены доводы Одинец Ф.Ф. о нарушении порядка его увольнение, выразившемся в несвоевременном уведомлении об увольнении. Судом сделан вывод о соблюдении ответчиком УФСИН России по Хабаровскому краю статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при уведомлении Одинец Ф.Ф. о предстоящем увольнении.

Также законность увольнения Одинец Ф.Ф. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была проверена решениями Кировского районного суда города Хабаровска от 1 августа 2011 года и от 26 ноября 2012 года.

Отказывая в принятии заявления Одинец Ф.Ф., судья сослался на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающий принятие исковых заявлений, содержащих тождественные требования, по которым имеются вступившие в силу решения суда.

Судебная коллегия находит такое определение соответствующим закону и установленным фактам.

Коллегия отклоняет доводы частной жалобы Одинец Ф.Ф. о том, что им предъявлены требования по новому основанию, каковым является письмо Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае, содержащее выводы о нарушении статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении Одинец Ф.Ф.

Основанием предъявленных требований могут являться факты, с которыми лицо, обратившееся за судебной защитой, связывает возникновение (изменение, прекращение) спорных отношений. В качестве таковых фактов в заявлении указано на нарушение порядка увольнения в части соблюдения сроков предупреждения об увольнении. Законность увольнения Одинец Ф.Ф. по данному основанию являлась предметом проверки с постановкой вступивших в силу судебных решений.

Письмо Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае не может рассматриваться как новое основание предъявленных требований. Данный документ не относится к источникам информации о фактах, имеющих обязательное значение для суда при разрешении гражданского дела, и не подлежащих доказыванию (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Одинец Ф.Ф.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 18 июля 2013 года об отказе Одинец Ф.Ф. в принятии заявления - оставить без изменений, частную жалобу Одинец Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Бузыновская Е.А.

Аноприенко К.В.