Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-5442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Ю. Поздняковой, С.П. Порохового

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богдановой Л. А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Роял Кредит Банк" к Богдановой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, частично удовлетворены исковые требования Богдановой Л.А. к ОАО "Роял Кредит Банк" о признании недействительными условий договора, взыскании убытков. С Богдановой Л.А. в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" взыскано "данные изъяты", с ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу Богдановой Л.А. взыскано "данные изъяты". Решение вступило в законную силу.

Богданова Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, ссылаясь на то, что находится в трудном финансовом положении: своего жилья не имеет, арендует квартиру, оплачивая арендную плату и коммунальные услуги. В настоящее время имеет небольшой заработок. Необходимость отсрочки исполнения судебного решения связана с поиском нового высокооплачиваемого места работы.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2013 года в удовлетворении заявления Богдановой Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение районного суда отменить, вынести определение о рассрочке исполнения решения суда.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от 15 июля 2008 г. N, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации".

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств в подтверждение доводов, которые бы послужили основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также не представлено доказательств возможности выполнить требования исполнительного документа в будущем.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку заявителем не был доказан факт наличия реальной возможности исполнить судебный акт в будущем без причинения ущерба для взыскателя, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должником приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта при условии предоставления ему отсрочки, суду представлено не было.

При постановлении судебного акта судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, им дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы необоснованными, не влекущими отмену либо изменение определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Богдановой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Ю. Позднякова

С.П. Пороховой