Постановление Ярославского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 4А-131/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Урлашова Е.Р., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... , замещающего должность мэра ... ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2012г. Урлашов Е.Р., являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в эфире телеканала ОАО " ... " 28 сентября 2012г. в программе " ... " в нарушение п.8 ст.48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допустил предвыборную агитацию против кандидата в депутаты в муниципалитет ... шестого созыва ФИО1, что означает, что в действиях Урлашова Е.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Урлашова Е.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорном протесте поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с неправильным применением п.п.1,3,4 ст.45, пдп."е" п.2, п.8 ст.48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", обращается внимание на то, что судом не исполнено требование ст.26.4 КоАП РФ о необходимости производства по делу экспертизы в том случае, если по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, указывается, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорного протеста, считаю, что протест удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из протеста прокурора Ярославской области не усматривается.

Сам по себе факт несогласия прокурора с правовой оценкой мировым судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления являться не может.

Вопрос о том, являются действия лица предвыборной агитацией либо нет, разрешается судьей, назначать экспертизу для этого не требуется.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.