Постановление Ярославского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 4А-126/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Ярославля от 15 февраля 2013 года, которым

Волков М.Е., ... года рождения, уроженец и житель ... , проживающий по адресу: ... ;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.Е. признан виновным в том, что, управляя автомашиной " ... " (государственный регистрационный знак ... ) 23 декабря 2012 года в 5 часов 45 минут около дома ... по ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Фролов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении; полагает, что доказательства, положенные в основу постановления, были получены с нарушением закона: суд допустил в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, собиравших по делу доказательства; обращает внимание на противоречие в показаниях указанных лиц относительно документа, удостоверяющего личность Волкова М.Е.; полагает, что ФИО1 и ФИО2 имеют личную заинтересованность в исходе дела; считает, что при определении размера наказания судья неправильно применил нормы материального права: не установив смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учел, что Волков М.Е. совершил правонарушение в области дорожного движения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Волкова М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Волкова М.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание направления и зафиксирован отказ Волкова М.Е. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении.

Направление на медицинское освидетельствование Волкова М.Е. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Волкова М.Е. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Все процессуальные документы, имеющиеся в деле, требованиям КоАП РФ соответствуют.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Волкова М.Е. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрос инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО1 по правилам допроса свидетеля не повлиял на правильность выводов суда о виновности Волкова М.Е. в совершении административного правонарушения.

Как видно из показаний ФИО1 и ФИО2 личность Волкова М.Е. установлена по предъявленному им паспорту; водительского удостоверения Волков М.Е. не имел, номер водительского удостоверения установлен по базе данных ГИБДД.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Ярославля от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова М.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев