Постановление Ярославского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4А-164/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 марта 2013г., которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Леймана В.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ... , являющегося ... СПК " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Тутаевского района Ярославской области от 5 февраля 2013г. Лейман В.Ю., признан виновным в том, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде, вновь совершил аналогичное правонарушение, выразившееся в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам СПК " ... ". В связи с совершением указанного правонарушения Лейман В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 марта 2013г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

В надзорном протесте поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда в связи с тем, что содержащийся в решении вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, не основан на материалах дела об административном правонарушении и собранных по делу доказательствах.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорного протеста, считаю, что протест удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из протеста прокурора Ярославской области не усматривается.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не были проверены в полном объеме всесторонне и объективно доводы Леймана В.Ю. о надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей и отсутствии его вины в невыплате заработной платы. Указанный вывод судьи районного суда подробно и убедительно мотивирован, а его решение отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Устранив допущенные мировым судьей нарушения закона, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Сам по себе факт несогласия прокурора с правовой оценкой судьей районного суда действий лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 марта 2013г. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.