Постановление Ярославского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 4А-180/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Кокорина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г.Ярославля от 28 февраля 2013 года, которым

Кокорин А.А., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.А. признан виновным в том, что 3 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут у дома ... по ... , являясь участником ДТП, употреблял спиртные напитки после ДТП, от прохождения освидетельствования на месте и от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

В надзорной жалобе Кокорин А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Полагает, что дело об административном правонарушении мировым судьей необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания направлено ему по месту регистрации, а не по месту проживания. Описывает обстоятельства дела, отрицает участие в ДТП. Указывает, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, никакого отношения к ДТП не имеют, что могут подтвердить свидетели; от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как после работы уже выпил, не видел оснований для прохождения освидетельствования. Просит разобраться в его деле, ссылается на то, что работал водителем, в настоящее время его семья лишена единственного источника доходов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кокорин мировым судьей извещен надлежащим образом - по месту его регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, о проживании по другому адресу Кокорин при составлении процессуальных документов по данному делу не сообщал.

Поэтому рассмотрение дела в отсутствие Кокорина не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не повлияло на законность принятого по делу постановления.

Вина Кокорина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.

Кокорин в надзорной жалобе не оспаривает тот факт, что до приезда сотрудников ГИБДД употребил спиртные напитки, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Доводы надзорной жалобы Кокорина о том, что его отказ был связан с тем, что он выпил уже после работы, участником дорожно - транспортного происшествия не был, основанием для отмены постановления суда не являются.

У сотрудников ГИБДД имелись сведения о причастности водителя Кокорина к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО1, протоколом осмотра автомашины, которой пользовался Кокорин.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия у Кокорина признаков опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.

Порядок направления Кокорина на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, не нарушен.

Поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г.Ярославля от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Кокорина А.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев